Дело №

№

Постановление

 

24 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Минеева Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 марта 2025 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела 8 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в дачном доме на земельном участке 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 8 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая находиться в дачном доме на земельном участке 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в доме Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие Потерпевший №1 деревянные нарды темного цвета, рыночная стоимость которых согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2025 года составила 2268 рублей 12 копеек, в которых находились денежные средства в сумме 15000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный ущерб в сумме 17268 рублей 12 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, кроме того, ФИО1 принесены извинения, он примирился с последним, претензий к нему не имеет, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по данному делу адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшего по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5824 рубля, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого ФИО1, а также сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, основания для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично отсутствуют, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копя верна

Судья О.В. Игонина