Дело № 2 - 454/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 15 июня 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующей : судьи С.В. Азановой, 

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора ... от ...., который заключен между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» ( до переименования ОАО КБ»Восточный»), договор страхования № ... от ...., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в порядке защиты прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В обоснование иска о расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано о существенном изменении обстоятельств по договору, в связи с изменением банком в одностороннем порядке условий кредитования - повышением процентной ставки. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о расторжении договора, ФИО1 полагает о возникновении у ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке защиты прав потребителей и компенсации морального вреда. 

.... в судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования о расторжении договора. Просил расторгнуть кредитный договор ... от ...., который заключен между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», в связи с существенным изменением банком условий договора в одностороннем порядке- изменением процентной ставки, полагает, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное нарушение условий договора банком). При этом, как указывает истец, действующим законодательством на момент заключения договора не была предусмотрена возможность изменения процентной ставки. В остальной части требования истца остались прежними. 

В судебное заседание .... ФИО1 не явился, в предыдущем судебном заседании .... ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявления. Дополняя друг друга пояснили, что действие программы страхования по исполнению истцом кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору прекращено на основании заявления истца, в связи с чем банк, в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, полагают о существенном нарушении банком условий договора. 

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из письменных отзывов следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о недействительности сделки, так как исполнение сделки началось с ...., с иском в суд истец обратился в 2018 году, с пропуском срока. При заключении договора клиентом самостоятельно выбрана страховая компания для обеспечения обязательств по кредитному договору. Программа страхования вступила в силу в отношении истца с даты подписания заявления на включение в программу, страхование истца прекращено по его заявлению, излишне удержанные средства были возвращены истцу. О том, что в случае отказа истца от страхования жизни и трудоспособности будут изменены условия договора, истец был уведомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в анкете. Увеличение процентной ставки по договору, в случае отказа от присоединения к программе страхования усматривается из тарифного плана. Отсутствуют доказательства, что клиент обращался в банк с заявлением об изменении параметров страхования, не имеется доказательств, что истцу отказали в заключении кредитного договора без включения оспоримых условий. В связи с лояльностью банка по отношению к своим клиентам, процентная ставка по кредитному договору, при отказе от страхования, ФИО1 не повышалась. Не имеется оснований для признания условий договора в части страхования жизни и здоровья заемщика недействительными. Условия обеспечения исполнения кредитных обязательств путем заключения договора страхования выбраны заемщиком, при заключении договора, добровольно. Необоснованными являются требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку из искового заявления не представляется возможным установить в чем выражается вина банка, отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Отсутствуют доказательства, подтверждающие разумность заявленных ко взысканию судебных расходов. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, .... между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование с учетом переименования ПАО КБ « Восточный» ) заключен кредитный договор ..., по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ...., под процентную ставку 22% годовых ( договор заключен в акцептно-офертной форме). 

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях не оспаривается сторонами, в материалы дела предоставлено заявление ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета ... ( л.д. 63-66), по условиям соглашения ответчик ПАО КБ «Восточный» обязался открыть счет, выпустить на имя ФИО1 карту, установить лимит кредитования, осуществить кредитование в рамках установленного лимита. ФИО1 обязался погашать кредит путем внесения на ТБС (текущий банковский счет) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение установленного платежного периода. Договором предусмотрены комиссии за прием наличных денежных средств, пени за превышение кредитного лимита, неустойка (штраф) за просрочку обязательного платежа.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании счета, ФИО1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ» Восточный» на условиях установленных программой, дал банку согласие на внесение платы за присоединение к вышеуказанной программе.

Согласие ФИО1 на страхование жизни и трудоспособности по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору подтверждено личной подписью истца в анкете заявителя (л.д.67), подписью в анкете ФИО1 подтвердил, что он уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с Условиями Банка. 

ПАО КБ «Восточный» обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается из лицевого счета (л.д.69-88), ФИО1 не оспаривает это обстоятельство, подтверждает исполнение договора. 

Как следует из пояснений истца и ответа ПАО КБ «Восточный», .... (л.д.98) в Банк поступило заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования, .... (с учетом неккоректного рассмотрения заявления сотрудником банка, о чем указано в ответе) возвращена уплаченная комиссия за присоединение к Программе страхования с ...., действие программы в отношении истца прекращено с декабря 2014. 

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование доводов о расторжении кредитного договора ФИО1 указано об изменении ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки, в связи с прекращением действия программы страхования. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании кредитного договора, истец был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствуют его подпись, был ознакомлен с возможностью изменения банком условий договора в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях, не представлено. Подписывая договор, ФИО1 разумно мог предвидеть наступление последствий в виде повышения процентной ставки, в связи с отказом от программы страхования.

Таким образом, возможность повышения процентной ставки по договору не носит одностороннего характера, а была согласована сторонами при заключении договора.

Несостоятельным является довод истца о незаконности включения данного положения в кредитный договор, заключенный ...., до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», именно в соответствии с положениями пункта 11 статьи 7 вышеуказанного закона в редакции от 21.12.2013 года предусмотрено право кредитной организации в одностороннем порядке увеличивать размер процентной ставки без заключения договора страхования. 

Включение названного пункта в договор являлось заранее данным согласием заемщика ФИО1 на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено достижением определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, вышеуказанное не противоречит требованиям закона. 

Несостоятельной является ссылка истца, в подтверждение позиции о невозможности установления договором возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, на постановление Конституционного суда Российской Федерации от .... ...-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», так как в указанном постановлении содержится правовая позиция относительно иных правоотношений, касающихся условий изменения процентной ставки по банковским вкладам граждан, не связанных с поведением вкладчика, тогда как в рассматриваемом случае речь идет об изменении условий кредитования, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом изменение условий договора поставлено в зависимость от действий заемщика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора. Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выдаче кредита под 22% годовых, согласована полная стоимость кредита - 42%, в материалах дела отсутствуют доказательства изменения процентной ставки после заключения договора. Предоставленный банком расчет задолженности ФИО1 по состоянию на .... не свидетельствует об увеличении процентной ставки, расчет задолженности произведен исходя из 22% годовых. Представленные ФИО1 документы: требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, ответ ПАО КБ «Восточный» на его обращение от .... исх. 14021334 ( л.д.97-99), выписка по операциям клиента за период с .... по .... (л.д.112-115), графики платежей (с учетом особенностей заключения кредитного договора носят рекомендательный характер) (л.д.116-117), уведомление банка о размере минимального платежа от суммы долга (л.д.118) не подтверждают доводы истца об увеличении процентной ставки по кредиту. Указание в анкете от .... параметров кредитования по годовой ставке в размере 21,5%, не свидетельствует о доказанности этого обстоятельства, так как фактически документом, содержащим согласованные условия кредитного договора от .... является заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, подписанное ФИО1 и представителем банка, из которого следует, что выдача кредита согласована (в том числе с учетом присоединения заемщика к программе страхования), исходя из ставки 22% годовых. 

В связи с тем, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны ответчика не установлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителей (истец ссылается на применение Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»). 

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением не подлежат оценке, поскольку они заявлены по основанию недействительности сделки, тогда как таковые требования истцом не заявлены и в настоящем гражданском деле не рассматриваются. 

В связи с отказом в иске, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова