РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей сроком на 62 месяца под 16,5% годовых. За неисполнение обязательств заемщика по договору стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 641 967 рублей 28 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 641 967 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619 рублей 67 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № № (л.д.6-7). 

Предмет договора: Кредитор обязуется предоставить «Потребительский кредит» в сумме 900 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Кредитного договора). 

Заемщик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей и получил экземпляры этих документов (л.д.8-10). 

ДД.ММ.ГГ истец произвел зачисление денежных средств в сумме 900 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается сведениями о движении средств (л.д.18-19), и никем не оспаривалось. 

По Дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГ к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 отсрочку в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. При этом предусматривалось, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный заемщиком ДД.ММ.ГГ неотъемлемой частью Договора (л.д.11).

ДД.ММ.ГГ ответчик получил график платежей на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., что подтверждается его подписью (л.д.12). 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика кредит в сумме 900 000 рублей, в то время как ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается графиками платежей, расчетом цены иска, сведениями о движении средств (л.д.10, 12, 17, 18-26), и никем не оспаривалось. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ истец направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.29, 30). Ответчик требование не выполнил. 

По расчету истца, на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика составила 641 967 рублей 28 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 19 761 рубль 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 67 231 рубль 69 копеек, просроченные проценты – 53 965 рублей 81 копейка, просроченный основной долг – 501 007 рублей 84 копейки (л.д.17). 

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и размер этой задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9619 рублей 67 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 641 967 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619 рублей 67 копеек, а всего 651 586 (шестьсот пятьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.