Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 08 ноября 2017 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Земцове В.Е.,

с участием: 

ответчика ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма --- от ***,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма --- от *** год.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма --- от ***, расходного кассового ордера --- от ***, должник ФИО1, *** года рождения, получил сумму займа в размере 12000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату ***.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых.

На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись гражданина - ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам --- от ***, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения --- от *** к договору --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***, цессионарий также приобретает права на:

- начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения --- от ***, к договору --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа --- от ***, в отношении лица - ФИО1.

На основании п. 5 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора --- от *** уступки прав требования по кредитным договорам.

На основании справки по расчёту задолженности по договору займа --- от ***, сумма задолженности составила:

с *** по *** — 18696 рублей, где 12000 — сумма основного долга, 6696 — сумма просроченных процентов;

с *** по *** — 81120 рублей, где 12000 — сумма основного долга, 445 дней просрочки выплат по займу, 1,8 % (657 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день.

Погашение долговых обязательств заёмщиком осуществлялось ненадлежащим образом с *** по *** на итоговую сумму 15000 рублей.

18696 + 81120 = 99816 (девяносто девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей - сумма задолженности, подлежащая взысканию на ***.

По состоянию на дату подписания настоящего искового заявления денежные средства в размере 99816 (девяносто девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей не были внесены заемщиком в кассу займодавца или фактически не зачислены на банковский счет Цессионария.

Таким образом, получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты.

Получив от кредитора денежные средства, заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил на неё, установленные договором начисленные, проценты. При этом, у должника отсутствуют основания для отрицания своих обязательств перед взыскателем.

Ранее истец, в лице ИП ФИО2, обращался в суд к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика, задолженности по договору микрозайма.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ, мировой судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта.

В определении мирового судьи указано о том, что истец имеет право предъявить требование к ответчику о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа --- от ***.

Просит суд взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма --- от ***, с ответчика ФИО1, в пользу истца ИП ФИО2, в размере 99816 (девяносто девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей; взыскать с ответчика ФИО1, *** года рождения, в пользу истца ИП ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 рублей 48 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме в своем отзыве на возражения ответчика на исковое заявление указал, что по договору у ответчика имелась обязанность по возврату суммы основного долга до *** А погашение ответчиком производилось частично с *** по *** на итоговую сумму 15000 рублей.

Следовательно, заёмщик не исполнил в, установленные договором, сроки обязательства по возврату кредитору основной суммы займа.

При этом, на основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В материалах дела имеет наличие расчёт задолженности ответчика в виде справки, согласно которой, он производил платежи, после возникновения задолженности по просрочке платежей займа.

Ответчик не усматривает п. 2, договора спорного займа, между участниками настоящего процесса, где срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

А именно, до дня фактического возврата заёмщиком суммы основного долга.

При этом, срок действия договора в настоящем деле не установлен, он определяется моментом исполнения обязательств, а именно, со стороны кредитора - предоставить клиенту деньги в виде займа, а у заёмщика - возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Следовательно, в настоящем деле договор займа между кредитором и заёмщиком является не расторгнутым, ввиду его реальности и обязательности исполнения.

Таким образом, ответчик, не ознакомившись надлежащим образом, с материалами представленной им судебной практики не вправе ссылаться на таковую, ввиду сомнительности относимости и допустимости представленных им сведений по настоящему делу.

При этом, ответчик неверно истолковывает нормы права по уступкам прав в виде цессии.

Ввиду того, что долг по цессии не продаётся, а уступается. При этом, сумма долга клиента не имеет правового значения в данном роде сделок.

Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что согласно п. 8.1 договор цессии от *** действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам --- от ***, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения --- от *** к договору --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***, Цессионарий вправе не уведомлять Должников о переходе в полном объёме всех прав требования.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения --- от *** к договору --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***, цессионарий также приобретает права на - начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 п. 3 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения --- от ***, к договору --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП ФИО2, в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа --- от ***, в отношении лица - ФИО1.

На основании п. 5 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора --- уступки прав требования по кредитным договорам от ***.

Таким образом, названный договор действовал на момент совершения уступки прав требований по кредитному договору (займа) настоящего должника в лице ответчика по делу.

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 13 и 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме. Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Таким образом, в настоящем деле ответчик не вправе оспаривать цессию, ввиду его первоначального согласия на данного рода сделку. При этом, встречное требование ответчиком не заявлено.

Таким образом истец просит суд, доводы ответчика, указанные им в его возражениях считать несостоятельными.

Кроме того, истец просит суд, отвергнуть доводы ответчика о безденежности спорного договора займа, ввиду того, что истцом представлены документы, подтверждающие волю ответчика в целях получения займа и кассовый документ о выдаче ему наличных денег.

Зная условие договора, о том, что за каждый день пользования займом заёмщик уплачивает кредитору проценты, ответчик производил таковую оплату, что подтверждается справкой от истца

А также, прошу суд учесть, что Микрофинансовая организация предоставила заёмщику микрокредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

На основании изложенного отзыва полный текст, которого приобщен к материалам дела настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований представил суду письменные возражение на исковое заявление в котором указал, что согласно п. 1 договора он получил сумму займа 12 000 рублей. В срок до возврата *** он должен был возвратить денежные средства в сумме 18 696 рублей. Из указанной суммы им было возвращено 15 000 рублей. Следовательно, была не уплачена сумма 3696 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в дополнительном соглашении --- от *** к договору уступки прав требования по кредитным договорам --- от ***, заключенного между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Следовательно, задолженность, рассчитанная истцом от полной стоимости кредита, является ошибочной и не корректной.

Более того, в соответствии со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от *** N 7-КГ17-4) начисление процентов, установленных договором на краткосрочный период, по истечению срока действия договора микрозайма, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя к взысканию 99 816 рублей, с учетом процентной ставки по кредиту 657% годовых, за период, составляющий 445 дней, истец ошибочно полагал, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от *** срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1 договора).

Применяя судебную практику к настоящему делу считаю возможным предположить, что расчет задолженности может быть рассчитан с учетом оставшейся суммы долга по процентам по договору микрозайма (т.к. основной долг 12000 тысяч рублей и часть задолженности по процентам 3000 рублей были выплачены своевременно) 3 696 рублей за заявленный период (с *** по ***) с применением средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России, следующим способом: 3696 рублей - задолженность, которая была передана истцу по договору цессии); 17,66% -средневзвешенная процентная ставка в сентябре 20*** руб.*445/365*17,66%=795,75 руб. 3696 руб.+795,75 руб.=4491,75 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1,2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309,310 ГК РФОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела *** между ООО «КассавзаимопомощиЮг» и ФИО1 заключен договор займа --- в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма --- от ***, расходного кассового ордера --- от ***, должник ФИО1, *** года рождения, получил сумму займа в размере 12000 рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату *** Факт получения займа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых или 1,8% в день.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18 696 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей ноль копеек).

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Как указано в статье382 ГК РФправо, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из договора --- от *** уступки прав требования по кредитным договорам и дополнительного соглашения к нему --- от *** видно, что ООО «КассавзаимопомощиЮг» передала ИП ФИО2 права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) в том числе по договору займа --- от *** с должника ФИО1 в сумме 3696 рублей.

В абзаце 2 пункта 1 дополнительного соглашения --- от *** закреплено право цессионария не уведомлять должников о переходе прав требования по кредитным договорам и оплатить сумму, указанную в п.2.1 договора в порядке и на условиях договора, а также, что положения ч.3 ст.382 ГК РФцессионарию известно.

Факт оплаты уступаемых прав подтвержден квитанцией.

Дополнительным соглашением --- от *** года предусмотрено право цессионария на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возвращения суммы займа, взыскания неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ИП ФИО2 приобрела права требования на получение денежных средств в размере суммы задолженности по договору микрозайма с ФИО1, которая согласно дополнительного соглашения --- от *** к договору уступки прав требования по кредитным договорам --- от *** составляет 3696 рублей. 

На основании справки по расчёту задолженности по договору займа --- от ***, сумма задолженности составила:

с *** по *** — 18696 рублей, где 12000 — сумма основного долга, 6696 — сумма просроченных процентов;

с *** по *** — 81120 рублей, где 12000 — сумма основного долга, 445 дней просрочки выплат по займу, 1,8 % (657 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день.

Погашение долговых обязательств заёмщиком осуществлялось ненадлежащим образом с *** по *** на итоговую сумму 15000 рублей, которые как следует из приходных кассовых ордеров --- от *** и --- от *** были распределены кредитором на погашение процентов.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его не верным потому как размер суммы задолженности право требования которой перешло к истцу согласно дополнительного соглашения --- от *** к договору уступки прав требования по кредитным договорам --- от *** составляет 3696 рублей, в то время как в приведенном расчете задолженности проценты были начислены на сумму задолженности в размере 12 000 рублей. 

При таких обстоятельствах расчет задолженности по мнению суда должен быть выполнен следующим образом:3696 руб.*1,8%*356 дней = 23684,97 руб., где 3696 руб. – сумма задолженности, право требования которой перешло к истцу, 18% -дневная процентная ставка, 356 дней – период начисления процентов с *** (момент внесения последнего платежа) по *** (срок по который были начислены проценты согласно расчета задолженности представленного истцом).

С момента получения денежных средств прошло длительное время, но обязательства по возвращению полученных денежных средств ответчиком в полной мере не исполнено, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и изложенными нормами, пришел к выводу о том, что по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, суд считает, что в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8% в день, в том числе сверх окончательного срока возврата займа, суд квалифицирует поведение заимодавца как недобросовестное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья56 ГПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведении другой стороны.

Суд, признавая действия заимодавца по неверному указанию суммы задолженности, право требования которой перешло к истцу, определению размера процентов за пользование заемными средствами, а также длительность срока не обращения с требованием о взыскании задолженности, недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов, так как действия истца не должны приводить к неосновательному обогащению.

Проценты за пользование займом по условиям договора, предъявленные ко взысканию, более чем в 21 раз превышают сумму задолженности.

Согласно Указаниям Банка России ----У от *** «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с *** по *** составлял 8,25% годовых, с *** по *** – 10,5%, с *** по *** – 10% годовых. Размер ключевой ставки Банка России с *** по *** составлял 11,5% годовых, с *** по *** составляет -11% годовых, а с *** по *** -10,5% годовых.

Таким образом, установленная ответчику процентная ставка за пользование кредитом 657% годовых многократно превышает размер ставки рефинансирования и ключевой ставки более чем в 62 раза.

Принцип свободы договора, установленный статьей 421 ГК РФ не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера суммы займа 12000 рублей, срока его возврата – один месяц, а также того, что заем предоставлялся гражданину юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что установление процента за пользование заемными средствами в размере 657% годовых является злоупотреблением правом.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами не применяются правила статьи333 ГК РФснижение судом размера процентов ввиду злоупотребления правом является единственным средством реализации требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, а также принимая во внимание что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, что не отрицается истцом суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно взыскать сумму задолженности в размере 3696 руб. право требование которой перешло к истцу на основании дополнительного соглашения --- от *** к договору уступки прав требования по кредитным договорам --- от *** и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами до 14784 руб. рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 739 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма --- от *** удовлетворить частично.

Взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма --- от ***, с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2, сумму задолженности в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 14784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

739 (семьсот тридцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору потребительского микрозайма --- от *** суммы задолженности в размере 81336 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей) 28 (двадцать восемь) копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Петровский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.