Дело № 2 –1318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Симахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи паровозика «Чих-Пых» от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими.

Как указывается в иске, у истца и ответчика было заключено два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление истцом ФИО2 займов на 350000 руб и 50000 руб соответственно. Срок пользования по обоим займам истекал ДД.ММ.ГГГГ.. Между тем сумма 400000 руб заемных средств была возвращена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 по указанным договорам займа проценты за пользование займом за весь период данного пользования в сумме 106378 руб 51 коп, а так же взыскать с ответчика проценты за период неправомерного удержания ответчик денежных средств со следующего дня следующего за датой окончания договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 103892 руб 85 коп.

Далее истец предъявляет к ответчику требование о возврате полученной ответчиком от истца денежной суммы 350000 руб в счет сделки купли-продажи паровозика «Чих-Пых» от ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что ответчик условия данной сделки по передачи ему указанного имущества не исполнил, а сам предмет сделки утратил. Так же истец предъявляет к ответчику требование о взыскании с ответчика за неправомерное пользование полученными ответчиком по данной сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. денежными средствами процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 90906 руб. 

Истец от участия в судебном разбирательстве отказался направив вместо себя для защиты своих интересов в судебном заседании своего представителя ФИО3, которая указанные исковые требования поддержала.

Ответчик возражал против заявленных требований, в судебное заседание по данному иску не явился, направив для представления своих интересов ФИО4 и заявил встречный иск о признании договора купли-продажи паровозика от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным как мнимой сделки и безденежным. который иск не признал, просил применить срок исковой давности по иску, а в части требований о взыскании суммы уплаченной по договору купли-продажи и процентов на данную сумму находящихся в незаконном владении иск не признал, сообщив о том, что данный договор являлся мнимым и денежные средства в счет его исполнения истцом в пользу ФИО2 не передавались.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает первичный иск подлежащим частичному удовлетворению по требованиям вытекающим из сделок займа, в остальной части требований к ФИО2, как и встречные требования суд признает не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании нашло подтверждение то, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350000 руб и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб Срок пользования денежными средствами по обоим займам предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании расписками ответчика (л.д.

<

данные изъяты>)

В судебном заседании стороны получение денежных средств как и несвоевременность их возврата ДД.ММ.ГГГГ. должником не оспаривали. Возврат общей суммы займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 400000 руб подтвержден соответствующими квитанциями (л.

<

данные изъяты>)

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая то, что возврат денежных средств по указанным сделкам займа был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. есть все основания считать, что срок исковой давности по требованиям вытекающим из указанных договоров займа прерванным и начавшим свое течение с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в иске по этим правоотношениям за истечением срока исковой давности суд не видит. 

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование займами определен в соответствии со ст.809 ГК РФ исходя из существующих в соответствующий период времени ключевых ставок банковского процента, установленных ЦБ РФ для займа на сумму 350000 руб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) составляет 93279 руб 51 коп, что подтверждено математически верным расчетом представленным истцом (л.д.

<

данные изъяты>), а для займа на 50000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> день) в размере 13009 руб 19 коп, что подтверждается математически верным расчетом представленным истцом (л.д.

<

данные изъяты>). Всего же данный вид процентов по иску составляет 106378 руб 51 коп.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за пользование займами за время необоснованно задержанной общей суммы займа 400000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты> дней) определен в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ исходя из существующих в соответствующий период времени ключевых ставок банковского процента, установленных ЦБ РФ для займа и составляет 103892 руб 85 коп что подтверждается математически верным расчетом представленным истцом (л.д.

<

данные изъяты>).

Общая сумма подлежащих взысканию процентов по отношениям вытекающих из договоров займа составляет 210271 руб 36 коп

Доводы истца о наличии оснований для снижения суммы санкции в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойка представляет собой санкцию за виновное неисполнение договора, в то время как проценты по ст.809 ГК РФ не предусматривают установление вины или факта нарушения обязательства а являются простой платой за использование займа.

В силу этого представитель ответчика необоснованно утверждает, что при разрешении его ходатайства о применении ст.333 ГК РФ необходимо исходить из суммы данной санкции 210271 руб 36 коп при займе 400000 руб. К санкции в данном случае следует отнести только сумму 103892 руб 85 коп, соответственно сопоставление суммы 103892 руб 85 коп, затребованной санкции к сумме основного долга 400000 руб при учете срока просрочки свыше 1000 дней не дает оснований для вывода о явной несоразмерности последствий нарушения обязательства.

Что касается требований о истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы полученной в счет договора купли продажи паровозика «Чих-Пых», заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. и процентов на данную сумму суд находит, что в данном случае следует применить заявленный на стороне ответчика срок исковой давности. Срок исковой давности в силу ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления следователя СО

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе допроса ФИО5 последний пояснял, что про условиям достигнутых между истцом и ответчиком соглашений передача данного паровоза должна быть произведена истцу в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно не получив предполагаемое по договору имущество в ДД.ММ.ГГГГ. истец имел полное представление о нарушение его прав вытекающих из данного договора оснований считать начало течения срока исковой давности для данных правоотношений с момента прекращения уголовного дела не имеется, то обстоятельство, что длительное время фактическое место жительства ответчика нельзя было установить не имеет для начала течения настоящего срока исковой давности ни какого отношения, так как действующее законодательство предусматривает право обращения в суд по последнему известном месту жительства. Таким образом срок исковой давности по требованиям вытекающим из договора купли-продажи паровозика от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами истекло в конце ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким же образом следует применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям о признании сделки недействительной, срок по которой истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заслуживающих внимание и подлежащих проверке обстоятельств с которыми было бы необходимо связать начало срока исковой давности отличное от ДД.ММ.ГГГГ. а также наличие уважительных причин для восстановления данного срока на стороне истца по встречному иску не представлено.

Кроме того суд исходит из того, что истец по встречному иску необоснованно относит указанную сделку к категории мнимых сделок. Исходя из объяснений представителя истца по встречному иску стороны подразумевали при заключении указанной сделки купли-продажи паровозика цель оформления обеспечения исполнения обязательств в виде залога. Мнимость же сделки подразумевает отсутствие каких либо юридических целей у заключающих её сторон.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доказательств, что при заключении договора купли продажи о ничтожности которого заявляется во встречном иске, что стороны не предусматривали при его заключении тех правовых последствий которые соответствуют сделке купли продажи имущества суду не представлено. 

В силу ст.98 ГПК РФ истцу подлежит выплата за счет отвечтика часть суммы госпошлины в размере 5302 руб 71 коп пропорционально удовлетворенной части иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 210271 руб 36 коп процентов по обязательствам вытекающим из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 5302 руб 71 коп

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими отказать за пропуском срока исковой давности.

Во встречном иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи паровозика «Чих-Пых» от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной отказать 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 19.08.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.