Дело № 1- 227 / 2019 КОПИЯ

59 RS0025-01- 2019- 001374- 15 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокамск, Пермский край 11 июня 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 30.11.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 41 минуты ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Лада-217020», государственные регистрационные знаки Р 703 КТ, 116 регион, и около 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции. По внешним признакам -запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,50 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству. 

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО2 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, не состоит на учете у врача – нарколога и врача- психиатра, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающее наказание обстоятельство, характеризующие данные и наличие у подсудимого заболевания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом также имущественного положения подсудимого, считает невозможным его исправление назначением наказания в виде штрафа, а также считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста ) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-227/2019

Краснокамского городского суда Пермского края