КОПИЯ

Дело № 2-224/17

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «...» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Выбор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания в пользу КПКГ «Выбор» на имущество должника ФИО2, которое находится у третьего лица ФИО1: автомобиль - марка (модель) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ..., год изготовления 2010, цвет черный, модель (№ двигателя) ..., шасси (рама) ... - н/у, кузов (кабина, прицеп) ... - ..., государственный номер ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 780 615 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу - КПКГ «...» обратился ответчик ФИО3 с заявлением о вступлении в члены кооператива и предоставлении ему денежного займа на личные нужды. Решением Правления КПКГ «...» ответчик ФИО2 был принят в члены кооператива и ему был предоставлен заем на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Согласно п. 3.1.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу 10% в месяц от общей Суммы займа», начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заем был предоставлен ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с договором о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в залог имеющийся у него на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждалось паспортом транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 54 13 148445 от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога (автомобиль) был оценен сторонами в 200 000,00 рублей.

До настоящего времени ответчик ФИО2 долг не вернул, что нарушает права и интересы КПКГ «Выбор»: организация не получила обратно выданные денежные средства в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом, пеню (неустойку).

Для восстановления нарушенных прав КПКГ «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, процентов по ст. 395 ГК РФ, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение иска было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль и о запрете ФИО4 и иным третьим лицам эксплуатировать автомобиль. Был выдан исполнительный лист, кооператив подал заявление судебным приставам и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Суд в ходе разбирательства дела сделал запрос в ГИБДД о принадлежности автомобиля и был получен официальный ответ о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО5 

По делу ... Заельцовским районным судом ... было вынесено заочное решение, которым требования КПКГ «Выбор» были удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу КПКГ «

<

данные изъяты>» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 841 рубль, расходы за проведение оценки залогового имущества 1 000 рублей, всего 274 966 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, установлена продажная стоимость заложенного имущества в размере 780 615 рублей. 

На момент вынесения решения документально подтвержденных сведений о смене собственника не было. Сведения о том, что ФИО2 в нарушение ст. 346 ГК РФ, п. 2.1.5., п. 2.2.1 Договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ распорядился автомобилем появились только в ходе исполнительного производства. А именно в службу судебных приставов поступил запрос из УМВД России по ... о представлении документов и информации, т.к. было возбуждено уголовное дело, в котором КПКГ «

<

данные изъяты>» выступал как свидетель. Оригиналы документов: договор займа, залога, расписка, расходный кассовый ордер, птс на автомобиль хранятся в материалах уголовного дела, что подтверждается постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был официально получен ответ от УМВД России по ... о прекращении уголовного дела и копии документов были предоставлены кооперативу.

В нарушение ст. 346 ГК РФ, п. 2.1.5., п. 2.2.1 Договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залоговое имущество было продано ФИО1, зарегистрировано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ КПКГ «

<

данные изъяты>» как залогодержатель вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога на автомобиль в отношении ФИО1, т.к. запись об учете залога нотариусом была совершена, что подтверждается копией соответствующего свидетельства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется и переходит к новому собственнику - ФИО1, которая приобрела права и обязанности залогодателя, кроме тех, которые связаны с первоначальным залогодателем по возврату суммы займа, уплате процентов и пени.

В настоящее время для исполнения решения Заельцовского районного суда ... необходимо обратить взыскание на имущество ФИО2, которое находится у третьего лица - ФИО1, как у нового собственника, что подтверждается распечаткой из базы данных ГИБДД предоставленной судебным приставам-исполнителям ОСП .... 

В судебном заседании представитель КПКГ «

<

данные изъяты>» ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО1, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП по НСО, представитель ПАО «

<

данные изъяты>» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «...» и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 на личные нужды представлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц от общей суммы займа (л.д. 33-36).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в залог имеющийся у него на праве собственности автомобиль BMW 318i (л.д. 37-38).

В соответствии с пп. 2.2.1 договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «...» и ФИО2, залогодатель вправе отчуждать заложенное имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только после получения письменного разрешения залогодержателя. 

Заочным решением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПКГ «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскано с ФИО2 в пользу КПКГ «

<

данные изъяты>» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9841 рубль, расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 1 000 рублей, всего 274 966 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 318i, установлена продажная стоимость заложенного имущества в размере 780615 рублей (л.д. 46).

На основании исполнительного листа по гражданскому делу ... (л.д. 47-49), судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры принудительного исполнения решения суда был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 52-53).

Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога, - автомобиль BMW 318i, ДД.ММ.ГГГГ, было отчуждено ФИО2 в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 не доказан тот факт, что во время заключения сделки она не знала и не могла знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами КПКГ «Выбор» по договору о залоге.

Поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств того, что она является добросовестным приобретателем автомобиля BMW 318i, при приобретении автомобиля не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, исковые требования КПКГ «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск КПКГ «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу КПКГ «...» на автомобиль - марка (модель) 

<

данные изъяты>, идентификационный номер ..., год изготовления 2010, цвет черный, модель (№ двигателя) ..., шасси (рама) ... - н/у, кузов (кабина, прицеп) ... - ..., государственный номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 780615 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «

<

данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-224/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.