Дело № 2-634/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 1095 дней под 

<

данные изъяты> годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. В нарушение установленных сроков, от ответчика денежные средства не поступают. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора. 

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Хотя решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно до настоящего времени в полном объеме Заемщиком не исполнено. Таким образом, Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: проценты - 

<

данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, АО Банк «Северный Морской путь» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: проценты - 

<

данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штраф - 

<

данные изъяты>., просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Банк просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Иванов В.О. в судебном заседании исковые требования АО Банк «Северный морской путь» не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Также просили взыскать с АО Банк «Северный морской путь» в пользу ФИО1 ее судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,0 руб.

Выслушав ответчика ФИО1, её представителя адвоката Иванова В.О., изучив и оценив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 1095 дней под 

<

данные изъяты> годовых. 

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора. 

Вступившим в законную силу судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

При этом кредитор требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключено.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступлении денежных средств на счет кредитора.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени перед Банком не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1, её представителя адвоката Иванова В.О. о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказана взыскание задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Учитывая, что АО Банк «Северный морской путь» с данным иском о взыскании задолженности обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при отсутствии иных расчетов и доказательств в опровержение исковых требований.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года(ред. от 25.12.2018 года) №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты до 

<

данные изъяты>., штрафы до 

<

данные изъяты>., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и периода. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты - 

<

данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штраф - 

<

данные изъяты>

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 суд находит их обоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой, стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу (по день расторжения договора) исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре - 60 % годовых. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований ответчика ФИО1 о компенсации ей понесенных судебных расходов за счет истца с учетом объема работы, проделанной ее представителем, а также с учетом их разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 309, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты в размере 

<

данные изъяты>., пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., штраф - 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора - день вступления в законную силу решения суда, исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты> годовых. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева