П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Павлово 19 мая 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шарова Р.В., 

подсудимых: ФИО1, и ФИО2,

защитников – в лице адвокатов Майоровой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Захаровой И.В.,

а также при участи потерпевших: Д. А. М.. и Р. Г. А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

2. ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15час. 00мин. до 17час. 00мин., находясь на 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный около 

<

адрес> и кражу чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15час. 00мин. до 17час. 00мин. ФИО1 реализуя, совместный с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к сараю, принадлежащему Д. А. М., расположенному около 

<

адрес> и при помощи лома, который установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом 

<

адрес> постановлен приговор, предварительно взял с собой, совместно с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, взломал несколько досок стены после чего, через образовавшейся пролом в стене незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая. 

Затем, в вышеуказанный период времени ФИО1, осуществляя единый преступный умысел с установленным лицом, в отношении которого 31 января 2020г. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно находясь в сарае, расположенном около 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, пытался похитить имущество, принадлежащее Д. А. М., а именно: металлическую ограду стоимостью 6100руб., три металлических надгробницы, стоимостью 1300руб. каждая, металлический бак, стоимостью 1000руб., два металлических ведра, стоимостью 91руб. каждое, пылесос марки «Циклон» стоимостью 132руб., костыли ортопедические стоимостью 270руб., а всего имущества, принадлежащего Д. А. М. на общую сумму 11584руб., тем самым намеревался причинить значительный материальный ущерб Д. А. М. на указанную сумму. Все перечисленное имущество установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, стал переносить к пролому в стене, чтобы вынести из сарая. В это время ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, стоял около пролома в стене и следил за обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор и скрыться. Однако, ФИО1 совместно с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, довести до конца свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 совместно с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГг. Павловским городским судом Нижегородской области постановлен приговор, был застигнут владельцем сарая Д. А. М. на месте совершения преступления. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1, и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ. до 15.00час. ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, находясь на 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества с территории садового участка.

После этого, в период с 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ. до 15.00час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, реализуя, совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, пришли в садовое товарищество «Луч», расположенное по адресу: 350 метров на юго-запад от с.Б.

<

адрес>, зашли на участок № и находясь на вышеуказанном участке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащую Р. Г. А. металлическую емкость, стоимостью 750руб. 

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенной металлической емкостью с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Р. Г. А. материальный ущерб в сумме 750руб. 

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании от потерпевших Д. А. М. и Р. Г. А. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ в связи с примирением с подсудимыми и возмещением подсудимыми причиненного вреда. Претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Майоровой И.В. и Родионовой О.А., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие Д. А. М. и Р. Г. А. обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимыми вреда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ прекратить.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

3. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить. 

4. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу в виде: фотоснимка следа обуви и следа ткани на липкой ленте, товарного чека, фотографии – хранить в материалах дела; металлического бака, двух металлических ведер, костылей ортопедических, пылесоса, ограды, трех надгробниц – оставить в распоряжении потерпевшего Д. А. М.; металлического лома, находящегося в МО МВД России «Павловский» - уничтожить; металлической емкости – оставить в распоряжении потерпевшего Р. Г. А. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и ФИО2, Павловскому городскому прокурору и адвокатам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов