*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 октября 2018 года

№ 2-1080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Воронковой П.О., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матмусаевой Кумрихон, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 о возмещении расходов на устранение недостатков,

установил:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, которым, с учетом уточнения исковых требований, просили:

соразмерно уменьшить покупную цену жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Березовский, 

<

адрес> приобретенного дата, на 966000 руб.;

взыскать солидарно 966000 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование иска истцы указали, что дата между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи имущества 

<

адрес>9,40,41 с обременением в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с дата на 180 месяцев. Согласно условиям договора ответчики продали, а истцы купили в общую совместную собственность земельный участок стоимостью 1700000 руб., здание (жилой дом) площадью 126,6 кв.м стоимостью 2100000 руб., здание (жилой дом) площадью 44,9 кв.м стоимостью 1700000 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость имущества составила 5500000 руб. В процессе эксплуатации жилого дома площадью 126,6 кв.м истцами были обнаружены существенные недостатки: балки потолочного перекрытия второго этажа в количестве 12 штук оказались частично разрушены, имели следы гниения, большая часть поражена плесневым грибком, черновой потолок второго этажа имеет следы гниения, также частично разрушен, почернел, фанерное покрытие пола второго этажа частично разрушено, большая площадь подверглась гниению, между лагами пола уложена глина, сами лаги в полиэтиленовой изоляции. Данные недостатки являются скрытыми, при предварительных осмотрах спорного дома перед покупкой истцы не могли их обнаружить, поскольку на полу второго этажа был уложен ламинат, черновой потолок второго этажа зашит пенопластовыми панелями, доступ в мансарду дома из помещений второго этажа, чтобы посмотреть балки перекрытий ответчиком не предоставлен, лестница на момент осмотра отсутствовала, перед люком стоял тяжелый шкаф. Вследствие разрушения строительных конструкций дата произошло обрушение потолка, что зафиксировано сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Попытки досудебного урегулирования спора к результату не привели, продавец дома ФИО4 о наличии недостатков знала, после указания на необходимость исправления ею был привезен пиломатериал, брус для замены балок перекрытия и доска для замены чернового потолка. дата был составлен акт выявленных недостатков, озвучено предложение провести строительную экспертизу для целей определения стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков. Ответчик с этим предложением не согласилась, дата вывезла привезенный пиломатериал, от дальнейшего общения отказалась. Скрытые недостатки не были оговорены продавцом. В настоящее время проживание в спорном доме не представляется возможным, существует угроза жизни и здоровью истцов и троих несовершеннолетних детей, строительные конструкции продолжают разрушаться. Проживание истцов в полуразрушенном доме с несовершеннолетними детьми повлекло неблагоприятные последствия для здоровья детей. Из-за сквозняков в помещении дома несовершеннолетний ФИО11, дата года рождения, неоднократно болел ОРВИ. Бездействием ответчика семье истцов был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями за здоровье малолетнего ребенка, возникших вследствие переохлаждения организма, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья. Компенсация морального вреда определена в размере 50000 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 (л.д.199-200) к производству суда принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истцы просили взыскать с ответчиков солидарно расходы на устранение недостатков в сумме 898966 руб. 15 коп. (л.д.198).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 принят отказ истцов от исковых требований в части соразмерного уменьшения покупной цены (л.д.222-223).

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов ФИО2, ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом его уточнения.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.95-104), дополнениях к нему (л.д.182-187).

Истец ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены (л.д.202-209,213). Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать (л.д.44).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз.1 п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.4 п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.1 ст.56, ст.ст.57,68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст.ст.56,57,68,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись, в определении о подготовке сторонам было разъяснено бремя доказывания; истцу и ответчику судом было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом общей площадью 126,6 кв.м, с кадастровым номером 66:35:0109001:536, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что следует из технического паспорта строения литера Б, составленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», от дата (л.д.5-10), от дата (л.д.122-130).

Согласно справке Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от дата спорный жилой дом, год постройки 2014, имеет процент износа 9% (л.д.105-107).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде жилой дом и земельный участок, на котором расположен дома, принадлежат на праве общей совместной собственности истцам ФИО1, ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата (л.д.14-15), от дата (л.д.163-165).

Основанием государственной регистрации права собственности истцов ФИО1, ФИО7 на жилой дом являлся договор купли-продажи имущества от дата (л.д.11-13,175-181), заключенный с ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО13, ФИО14

Из содержания договора, в частности, следует, что жилой дом площадью 126,6 кв.м, а также жилой дом площадью 44,9 кв.м и земельный участок площадью 550 кв.м, приобретены истцами по цене 5500000 руб., цена спорного дома установлена в сумме 2100000 руб. (п.4 договора), объект недвижимости осмотрен сторонами, претензий по состоянию объектов не имеется, объекты недвижимости не имеют недостатков, которые не могли быть установлены при их осмотре и приеме (скрытые недостатки), акт приема-передачи составляться не будет (пункт 14 договора).

Таким образом, договор заключен в письменной форме, существенные условия договора в виде цены продаваемого имущества - соблюдены.

Судом установлено, следует из объяснений сторон в судебном заседании, спорный жилой дом приобретен для использования в качестве жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, пояснений представителей истцов, основанием для обращения истцов в суд с иском послужили недостатки чердачного перекрытия и перекрытия между первым и вторым этажом. 

В подтверждение наличия недостатков истцами представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО15 №и-18 от дата, производившего осмотр спорного дома. Из заключения следует, что специалистом был произведен осмотр конструкций перекрытия, выполненного из бруса, снизу подшита доска, к доске вплотную закреплены плиты пенопласта, в качестве утеплителя выполнена засыпка грунтом, по балкам и подшивке из досок вплотную выполнена пароизоляция. По всему периметру чердачного перекрытия нижний слой подшивки из досок подвержен гниению и покрыт пятнами плесневелого вида, наблюдается массовое обрушение подшивных досок; балки перекрытия из бруса подвержены гнилью, в результате чего происходит процесс разрушения древесины. Специалистом осмотрено перекрытие между первым и вторым этажом, также выполненное из бруса, снизу подшита доска, к доске вплотную закреплены пластиковые панели, в качестве утеплителя выполнена засыпка из грунта, сверху по балкам выполнен настил фанеры, по балкам и подшивке из досок вплотную выполнена пароизоляция. Поверхность пола из фанеры подвержена гниению и покрыта пятнами плесневелого вида, на вскрытых участках пола видны балки перекрытия, которые подвержены гнилью, в результате чего происходит процесс разрушения древесины. Основной причиной появления гнили и пятен плесневелого вида на деревянных конструкциях перекрытий послужило отсутствие возможности удаления влаги из данных элементов, появление которой неизбежно в результате эксплуатации жилого дома. Техническое состояние обследуемых перекрытий жилого дома было оценено специалистом как аварийное, выявленные недостатки являются явными и носят скрытый характер. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов на момент проведения исследования составила 1030427 руб. 15 коп. (л.д.131-159).

Специалист ФИО15, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что дата производил осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что перекрытия находятся в очень плохом, аварийном состоянии, технология замены перекрытий предусматривает демонтаж крыши, стоимость ремонтно-строительных работ установлена свидетелем в сумме 1030427 руб. 15 коп. исходя из средних цен, оценщиком свидетель не является. Свидетель также пояснил, что с целью установления дефектов необходимо было произвести вскрытие основных элементов перекрытий при осмотре на чердаке: отогнуть доску и пароизоляцию, на ней ничего не имеется, под ней ниша заполнена утеплителем - грунтом в виде глины и песка, можно откопать грунт, снизу пенопласт, и посмотреть. Прогиб и вздутие пола является явным дефектом.

Из объяснений истца ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что до момента заключения договора купли-продажи ею совместно с супругом неоднократно производился осмотр дома, в осмотре дома препятствий не чинилось, супруг ФИО7 является строителем. Во время осмотра истцами было выявлено что пол на втором этаже в доме шатается, потолок над вторым этажом в доме провисал, истца и супруга такое качество дома при заключении договора устраивало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что изначально дом был выставлен по цене 6100000 руб., затем - 5950000 руб., в конце января 2018 года позвонили истцы с просьбой осмотреть дом, на осмотр приехали супруги М-вы и привезли с собой родственников, дом истцам понравился. Дня через два истцы вновь приехали на осмотр, осматривали участок, больше внимания уделил новому дому. ФИО7 уточнял, из чего построен дом, вплоть до фундамента, спросил, почему на втором этаже прогибается пол или выгнут, на что ответчики пояснили, что внутри балок глина с песком, сверху фанера сразу постелена, истцам было разъяснено, что внутри, разъяснено, почему есть пятна, почему провисает, было сообщено, что чердачное помещение является временным, поскольку ответчики планировали делать третий этаж. В комнате, где произошло отвисание потолка, имелся люк, ответчик предложила истцам стремянку, чтобы истцы осмотрели дом, поскольку дом не достроен и требует дополнительных вложений. Из объяснений ответчика ФИО4 также следует, что истец ФИО7 пояснял, что является строителем широкого профиля, позже после осмотра истцы вновь приехали, истцами была предложена цена 5500 000 руб., с этой ценой ответчики согласились, поскольку имелись недостатки (прогибается пол, провисает потолок), истец ФИО7 вновь спрашивал про строительство дома, про перегородки. В последующем истцы обращались с просьбой о снижении цены еще на 500000 руб., однако ответчики отказались. В феврале 2018 года истцы вновь осматривали дом, привезли с собой строителей, подпрыгивали на полу, в итоге приняли решение о приобретении дома.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО17, который пояснил, что сопровождал сделку продажи объекта по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сам лично осматривал объект, продавцы поясняли о наличии недостатков, около туалета «гулял» пол, прогиб был, при оформлении сделки у нотариуса разъяснялись последствия заключения договора купли-продажи, у покупателей претензий не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, разрешая заявленные требования, с учетом норм, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцам убытков вследствие неправомерных действий ответчиков, суду не представлено.

Так, в соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий заключенный сторонами дата договор купли-продажи не содержит. В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Истцами не представлено достаточных доказательств того, что приобретенный жилой дом не пригоден для проживания, из представленного истцами заключения также не усматривается, что установленные недостатки исключают возможность использования спорного жилого помещения по назначению. Судом установлено, до приобретения спорного жилого дома истцами в нем проживали ответчики, после приобретения жилого дома истцами и на дату рассмотрения дела в суде истцы постоянно проживают в жилом доме, используя именно его по назначению, при том, что на земельном участке имеется второй дом, также пригодный для проживания.

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО4, жилой дом был предварительно неоднократно осмотрен истцами, техническое состояние отчуждаемого объекта истцам было видно при его визуальном осмотре, как пояснила сама истец ФИО1 в судебном заседании, при осмотре пол на втором этаже прогибался, потолок - провисал, о дефектах пояснил и свидетель ФИО17 Специалист ФИО15 в судебном заседании также пояснил, что прогиб и вздутие пола является явным дефектом. Истцы выразили согласие с условиями продажи и данными характеристиками жилого дома, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству жилого дома между продавцами и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию жилого дома истцы не предъявляли, тем самым приняли дом в том состоянии, в котором он находился на момент заключения договора. Истцы не просили ответчиков об осмотре жилого дома с участием специалиста для определения конкретных (интересующих истцов) качеств дома, напротив, специалисты-строители были приглашены истцами при очередном осмотре дома в феврале 2018 года. 

Доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве истцами не представлено, как и доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в жилом доме образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания, с момента передачи объекта покупатели несут ответственность за сохранность помещения, а также риск его случайной гибели и порчи. 

К акту от дата, представленному истцами, суд относится критически, данный документ представлен в копии, подписей сторон не содержит (л.д.20). 

Доводы истцов о том, что недостатки приобретенного жилого дома обнаружены после заключения сделки, являются несостоятельными, приобретая имущество, истцы осматривали его, при необходимости имели возможность пригласить специалиста для проведения такого осмотра, что и сделали, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Довод истцов о том, что ответчики скрыли информацию о качестве перекрытий, суд находит необоснованным, поскольку, приобретая объект недвижимости, истцы при должной осмотрительности могли усомниться в качестве приобретаемого жилого дома, пригласить для его осмотра квалифицированных специалистов.

Пунктом 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При заключении сторонами сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем не проявление истцами необходимой степени заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцам убытков.

Следует отметить, что произведенный специалистом ООО «Независимая экспертиза» ФИО15 расчет стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, учитывая принципы относимости и допустимости, не отвечает требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку субъектом оценочной деятельности являются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями закона. 

Поскольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда вытекают из требования о возмещении расходов на устранение недостатков, в удовлетворении которого суд отказывает, постольку правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матмусаевой Кумрихон, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 о возмещении расходов на устранение недостатков - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***