дело № 2-2012/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003363-76

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2019г. между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 1716728 рублей на 84 месяцев. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. 17.11.2022г. АО "ЮниКредит Банк" уступило ООО ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору кредита № от 07.03.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 17.11.2022г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 17.11.2022г. (Реестр уступаемых прав). Истец указал, что уведомил должника о состоявшейся уступке, направил претензию с требованием погашения задолженности. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 20.02.2021г. по 17.11.2022г. (дата уступки прав (требований) составляет 1 605 012,20 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 1 398 412,67 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 206 599,53 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, в сумме 1 605 012,20 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 1 398 412,67 руб., задолженность по процентам за просрочку 206 599,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 225,06 руб. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, представив суду возражения на исковое заявление, в обосновании которых указал, что заявленные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не признает в полном объеме по следующим основаниям: действительно 31.07.2014г. и 23.09.2016г. между ФИО1, и ЗАО «ЮниКредит Банк» были заключены два кредитных договора. Исполнение обязательств по данным договорам истекли еще в 2021 году. Задолженность по данным кредитным договорам на сегодняшний день отсутствует. В 2022 году он от ООО «Кредитэкспресс Финанс» получил письмо под №, в котором содержалась информации о имеющейся у него задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» в размере 1 459 537,97 руб. по стоянию на 28.01.2022г. В виду того, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитным договорам, заключенным в 2014 и 2016 годах, то 25.02.2022г. он обратился в АО «ЮниКредит Банк» путем направления письма посредством электронной почты с просьбой направить ему документы подтверждающие наличие такой задолженности. Ответа на письмо не получил до настоящего времени. В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от 07.03.2024г., на котором подпись от его имени выполнено иным лицом, но не им. Выписка по счету, которую Истцы приложили к своему иску не подтверждает внесение им платежей по кредитному договору от 07.03.2019г., так как он никакие платежи по этому договору не вносил и у него вообще отсутствует доступ к мобильному приложению АО «ЮниКредит Банк». Он перестал пользовать данным приложением после погашения кредитов еще в 2020 году. Расчетный счет № был предоставлен ему по кредитному договору от 31.07.2014г., через которой он погашал кредитные обязательства по кредитному договору от 31.07.2014г. и кредитному договору от 13.09.2016г. Не может пояснить каким образом данный счет оказался привязанным к кредитному договору от 07.03.2019г. Также считает необходимым истребовать от истцов платежные документы, подтверждающие получение денежных средств им лично по спорному кредитному договору. Анализируя представленную распечатку по погашению задолженности и процентов он не увидел в назначении платежа номер кредитного договора, на который в своем иске ссылаются истцы, т.е. платежи, которые якобы шли в счет погашения основного долга по кредитному договору от 07.03.2019 не идентифицированы. Их принадлежность именно к спорному договору пока не доказана. Исходя из требований, заявленных истцом, к исковому заявлению необходимо было приложить документы, подтверждающие совокупность всех обстоятельств для взыскания с него задолженности по кредитному договору, который он не заключал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены нежелающим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2019г. между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1716728 рублей, сроком на 84 месяца.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела повреждается, что условия кредитного договора содержатся в правилах кредитования (общие условия) и согласии на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что банк предоставил путем зачисления на счет сумму кредита в согласованном размере. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, путем внесения на счет денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора, в виде аннуитентных платежей. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022г. Банк уступил ООО ПКО "АйДи Коллект" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 17.11.2022г. и реестром уступаемых прав к договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам.

Таким образом, ООО ПКО "АйДи Коллект" является новым кредитором ФИО1

Согласно выписки из реестра передаваемых прав от 17.11.2022г., к договору уступки прав (требований) на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед новым кредитором составляла 1605012 руб.

После уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 не погашалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, так же ФИО1 в письменных возражениях не оспорен указанный факт.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и в соответствии с расчетом составляет: по просроченному основному долгу 1398412,67 руб., задолженность по процентам за просрочку 206599,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика ФИО1, определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2024 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, производство которой поручена ООО МЭЦ «Флагман».

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно выводам экспертного заключения № от 09.07.2024г., краткая рукописная подпись от его имени ФИО1 и рукописный текст Фамилии Имени и Отчества в графе подпись Заемщика, расположенные на последнем листе копии Заявления на предоставление кредита на текущие нужды АО ЮниКредит, а так же на первой, второй, третьей и четвертой страницах копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита, краткая рукописная подпись от его имени и рукописный текст фамилии с инициалами имени и отчества в графе подпись Заемщика, а так же краткая рукописная подпись от его имени на последней странице копии Графика платежей по договору потребительского кредита от 07.03.2019 г. копии Заявления на комплексное обслуживание от 07.03.2019 г. и копий заявления на получение денежных средств со счета и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1.

Ответ дан в категорической форме в соответствии с имеющейся методикой, при условии выполнения оригиналов Заявления на предоставление кредита на текущие нужды АО ЮниКредит, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей по договору потребительского кредита от 07.03.2019г., Заявления на комплексное обслуживание от 07.03.2019г., заявления на получение денежных средств со счета и расходного кассового ордера 08W4 от 07 марта 2019 г. выполнены, без применения технических средств.

Примечание: В соответствии с п. 4 ст. 57 УПК эксперт вправе « 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования» поэтому эксперт в порядке «экспертной инициативы» дополнительно исследовал копии Заявления на комплексное обслуживание от 07.03.2019 г., которая направлена вместе с исследуемыми материалами и копий заявления на получение денежных средств со счета и расходного кассового ордера 08W4 от 07 марта 2019 г., т.к. согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «не может пояснить, как расчетный счет № привязан к кредитному договору от 07.03.2019г.»

Оценив заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман», с приложениями к отчету суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, заключение указанной судебной экспертизы не оспорено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению согласно расчету в сумме 1605012,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 16225,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2019 года в размере 1 605 012,20 руб. (из которых: 1 398 412,67 руб. - основной долг, 206 599,53 руб. - сумма задолженности по процентам, 603.20 руб.), а также 16 225,06 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года. 

Судья О.Н. Приходько