№2-452/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

11 января 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Опариной Ю.П., представителя истца ФИО3 (доверенность № от -Дата-), 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с -Дата- по -Дата- в размере 7 700 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что -Дата- на ... неустановленный водитель неустановленного автомобиля совершил наезд на истца, переходящего дорогу по пешеходному переходу. -Дата- вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП истец получил травмы: закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи, -Дата- истцу была проведена операция. 

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (получено ответчиком -Дата-), ответчиком произведена компенсационная выплата не в полном объеме, в размере 35 000 руб.

Истец не согласен с размером компенсационной выплаты, направил ответчику претензию о доплате в размере 35 000 руб., которая осталась без ответа. Считает отказ в доплате незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты, права истца не нарушал, в случае удовлетворения иска просит суд применить к требования истца о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ и снизить их размер. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что отказ в выплате незаконный, поскольку открытая репозиция, остеосинтез в/лодыжки на костях относятся к реконструктивным операциям.

В судебном заседании специалист ФИО1 – врач по специальности «лечебное дело», кандидат медицинских наук, специалист первой квалификационной категории по специальности судебно-медицинская экспертиза, суду пояснил, что хирургическая операция (хирургическое вмешательство, оперативное вмешательство) - комплекс воздействий на ткани или органы человека, проводимое врачом с целью лечения, диагностики, коррекции функций организма, выполняемое с помощью различных способов разъединения и соединения тканей (в том числе, костной ткани). Восстановительная хирургия или реконструктивная хирургия - раздел хирургии, занимающийся исправлением и восстановлением формы и функции тканей и органов. Другое пояснение определению Реконструктивной хирургии - особое направление хирургии, название которого произошло от слова «реконструкция» (восстановление). Конечной целью операции в данном случае, в первую очередь, является максимальное восстановление формы и по возможности природных функций отдельных частей тела, которые имеют врожденные дефекты или оказались поврежденными в результате травм и операций.

Репозиция - это восстановление анатомических соотношений сместившихся отломков кости при переломе. Точная репозиция отломков является одним из основных условий успешного лечения переломов. Остеосинтез - оперативное соединение отломков кости. Применяется при лечении свежих, несросшихся, неправильно сросшихся переломов и ложных суставов, для соединения кости после ее остеотомии. Цель остеосинтеза - обеспечить фиксацию сопоставленных отломков, (т.е. подвергшихся предварительной репозиции) создав условия для их костного сращения, восстановления целости и функции конечности. Таким образом, репозиция и остеосинтез являются этапами, т.е. неотъемлемой частью хирургической реконструктивной операции, проводимой для устранения и лечения повреждений в результате причиненной травмы. 

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения специалиста, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "в" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует, что -Дата-. на ..., неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода ФИО4, -Дата- рождения, которому причинены телесные повреждения.

По данному факту на основании определения № от -Дата- возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведения административного расследования (л.д.8), в ходе проведения административного расследования установить и привлечь лицо, которое совершило наезд на пешехода, не представилось возможным, постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Завьяловскому району от -Дата- производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от -Дата- прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.9).

Согласно выписному эпикризу, ФИО4 в период времени с -Дата- по -Дата- находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ «1 Республиканская клиническая больница», диагноз: «

<

данные изъяты>». Травма бытовая от -Дата-. Операция -Дата- – О.репозиция, остеосинтез в/лодыжки спицами, н/лодыжки пластиной. Трансартикуляционная фиксация спицами. Анестезия проводниковая. Послеоперационный период б/о. Швы сняты -Дата- (л.д. 12).

-Дата- Российским союзом автостраховщиков получено заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему необходимые документы, подтверждающие право на выплату, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.14).

-Дата- ответчиком принято решение о компенсационной выплате №, произведен расчет ущерба по таблице травм (п.63бв), установлена компенсационная выплата в сумме 35 000 руб., выплата произведена на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в заявлении, платежным поручением № от -Дата-.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, представитель истца -Дата- направил на официальный адрес РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу 

<

данные изъяты> претензию, просил произвести доплату страхового возмещения по п. 65 г) Правил расчета суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО4 -Дата- была проведена операция О.репозиция, остеосинтез в/лодыжки спицами, н/лодыжки пластиной. Трансартикуляционная фиксация спицами (л.д.15).

Претензия получена ответчиком -Дата-, что подтверждается отчётом о прочтении (л.д.16).

-Дата- ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому: открытая репозиция, остеосинтез в/лодыжки спицами, н/лодыжки пластиной не относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, данные операции не могут быть оплачены согласно п.п. «г» п. 65 Правил расчета; повреждения закрытый двухлодыжечный перелом левой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи были оплачены согласно п.п. «в» п.63 Правил расчета, как сочетание двух повреждений, указанных в п.п. «б» п. 63 Правил расчета. 

Таким образом, претензия от -Дата-, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В целях проверки доводов истца о том, что открытая репозиция, остеосинтез в/лодыжки спицами, н/лодыжки пластиной относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза причиной судом привлечен специалист - врач по специальности «лечебное дело», кандидат медицинских наук, специалист первой квалификационной категории по специальности судебно-медицинская экспертиза ФИО1 

В соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (часть 1).

Так, при осмотре письменного доказательства – выписки из истории болезни № на л.д.12, специалист, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, разъяснил основные теоретические медицинские понятия, термины, изложенные в выписном эпикризе, поскольку объем и характер телесных повреждений, полученных истцом, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, специалист оказал суду содействие в исследовании доказательств.

Так, согласно пояснениям специалиста, суд пришел к выводам:

восстановительная (реконструктивная) хирургия - раздел хирургии, занимающийся исправлением и восстановлением формы и функции тканей и органов;

или 

реконструктивная хирургия - особое направление хирургии, название которого произошло от слова «реконструкция» (восстановление). Конечной целью любой операции, в первую очередь, является максимальное восстановление формы и по возможности природных функций отдельных частей тела, которые имеют врожденные дефекты или оказались поврежденными в результате травм и операций.

Репозиция - это восстановление анатомических соотношений сместившихся отломков кости при переломе. Точная репозиция отломков является одним из основных условий успешного лечения переломов. 

Остеосинтез - оперативное соединение отломков кости. Применяется при лечении свежих, несросшихся, неправильно сросшихся переломов и ложных суставов, для соединения кости после ее остеотомии. Цель остеосинтеза - обеспечить фиксацию сопоставленных отломков, (т.е. подвергшихся предварительной репозиции) создав условия для их костного сращения, восстановления целости и функции конечности. 

Источники получения указанных определений, терминов и понятий (т.4 Большой Медицинской энциклопедии (под редакцией ФИО2 3-е издание) БМЭ, т. 18, 22, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо правовых оснований для отказа истцу в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме, поскольку лодыжка – это костное образование нижней трети голени (то есть часть голени), репозиция и остеосинтез являются этапами, неотъемлемой частью хирургической реконструктивной операции, проводимой для устранения и лечения повреждений в результате причиненной травмы, ответчик самостоятельно определил размер причитающейся истцу компенсационной выплаты в сумме 35 000 руб., в то время как документами подтверждалось, что на момент рассмотрения ответчиком заявления истца имелись основания для осуществления компенсационной выплаты также и по п. 65 п.п. г) Правил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с требованиями закона возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил: сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах; 

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как уже указывалось судом выше, истец ФИО4, согласно выписному эпикризу получил телесные повреждения в виде З/двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков. Подвывих стопы кнаружи; -Дата- проведена операция – О.репозиция, остеосинтез в/лодыжки спицами, н/лодыжки пластиной. Трансартикуляционная фиксация спицами.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО4:

по п.63 - повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы):

б) разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости

в) сочетание 2 повреждений, указанных в подпункте "б" настоящего пункта – 7% от размера страховой выплаты, предусмотренной при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего (35 000 руб. – выплачено ответчиком). 

по п. 65 - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях):

г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7% от размера страховой выплаты, предусмотренной при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Расчетный размер невыплаченного возмещения будет выглядеть следующим образом:

О.репозиция, остеосинтез в/лодыжки спицами, н/лодыжки пластиной. Трансартикуляционная фиксация спицами (п.65 п.п. г приложения к Правилам) – 7% (итого 35 000 руб. (500000 х 7%);

Требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом достоверно установлено, что заявление о компенсационной выплате получено ответчиком -Дата-, соответственно, предусмотренный законом двадцатидневный срок компенсационной выплаты истек -Дата-.

Истцом произведен расчет неустойки за период с -Дата- по -Дата- в сумме 7 700 руб. (35 000 руб. х 1% х 22 дн.). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты являются обоснованными.

Однако, с учетом письменного отзыва ответчика РСА, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка подлежит взысканию соразмерно допущенному ответчиком нарушению в сумме 1 540 руб. (из расчета 0,2% в день) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. 

За период с -Дата- по -Дата- размер неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, составил бы 156,64 руб. 

Суд считает, что размер неустойки в размере 0,2% в день соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично, исходя из ставки 0,2% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., поскольку в силу положений п. 21 ст. 12 ст. ФЗ "Об ОСАГО" такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 500 000 руб., суд считает необходимым ограничить начисление неустойки на будущее 492 300 руб. (500 000 – 7 700)

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсационной выплаты, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 17 500 руб. (35 000 х 50 %).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ также и к сумме штрафа, уменьшив его размер до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 567,35 руб. (по требованиям имущественного характера 1 267,35 с учетом частичного удовлетворения иска и по требованию о компенсации морального вреда 300 руб._

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 сумму компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1 540 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начисляемую на сумму компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., по ставке 0,2% в день, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, но не более 492 300 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 567,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова