Дело №2-846/2025

УИД50RS0002-01-2024-019976-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 565,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АО «ТБанк» заключён Договор кредитной карты № на сумму 55 000,00 рублей. Составными частями заключённого Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный Договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчёта/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Заёмщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст.434 Гражданского кодекса РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно Кредитного договора и Договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк, согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 23 565,21 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершего не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Единой информационной системе Челябинская областная нотариальная палата. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 перед Банком не погашена по настоящее время (л.д.5-6, том 1).

В соответствии с Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк», сокращённое наименование АО «ТБанк» (л.д.16, том 1).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.124-125, том 2), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д.56, том 1).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.79-80, том 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу своей регистрации и предполагаемому адресу фактического проживания. Судебные повестки, направленные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.92, 100-101, 107, 115, 117, 119, том 2). Из информации, представленной ОВМ ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.71, том 1). По сведениям Администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д.89, том 2).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.129-130, том 2).

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.131, том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями АО «ТБанк» не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение по делу.

Третье лицо нотариус Видновского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.120-121, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, АО «ТБанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12, том 1), Уставом (л.д.18-22, том 2), а также Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в Налоговом органе по месту её нахождения (л.д.13, том 2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и заёмщиком ФИО1 был заключён Договор кредитной карты №, во исполнение которого «АО «Тинькофф Банк» предоставило Заёмщику кредитную карту и осуществляло его кредитование, а ФИО1 обязался в установленные сроки осуществлять гашение кредита путём внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и проценты за пользование кредитом.

Договор заключён путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, в котором ответчик просила Банк заключить Универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счёт АО «Тинькофф Банк», принял обязательство по осуществлению платежей в счёт гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого Универсального договора (л.д.30, том 1).

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, Универсальный договор заключается путём акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятых Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие Счёта вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчётной карты/Договора счёта – открытие Картсчёта (счёта обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по Картсчёту (счёту обслуживания кредита); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счёт обслуживания кредита (л.д.31-52).

Оферта ФИО1 была принята АО «Тинькофф Банк» в порядке ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путём совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ФИО1

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведённых норм права, суд считает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путём акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты ФИО1 заключён Универсальный Договор, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

Выпиской по счёту подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» предоставляло ответчику денежные средства путём совершения операции по кредитной карте (л.д.24-27, том 1).

О том, что ФИО1 ознакомился с условиями, свидетельствует его подпись в Заявление-анкете.

Кроме этого ФИО1 дал согласие Банку на присоединение к Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.23), выгодоприобретателем по которому будет являться Клиент ТКС Банк (ЗАО), в случае смерти Клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выпиской по счёту Договора кредитной карты № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключённому Универсальному договору. Операции по счёту ФИО1 подтверждают, что он до ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счёт. С заявлениями в Банк по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключённого договора не обращался (л.д.24-27).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал содержание и условия Универсального договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 кредитного обязательства перед Банком.

Согласно Тарифному плану ТП 7.77, лимит задолженности до 300 000,00 рублей, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки – 29,9%; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Проценты за покупки и платы не начисляются, если платёж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке. Плата за обслуживание карты – бесплатно. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключённые по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платёж – не более 8% от задолженности минимум 600 рублей (рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платёж. Платёж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности); Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (действует на просроченную задолженность); плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (взимается в дату выписки за каждую совершённую клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трёх раз за расчётный период) (л.д.53, том 1).

Из содержания Выписки по номеру Договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушены условия Договора в части уплаты ежемесячного обязательного минимального платежа и уплаты процентов, комиссий, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились (л.д.24-27). 

Указанные обстоятельства ни ответчиком ФИО1, ни его представителем – адвокатом Красюк Л.В. не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 Заключительный счёт об оплате задолженности по Договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 565,21 рублей (л.д.58, том 1), однако задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.68, том 1).

На дату смерти Заёмщика ФИО1 обязательство последнего перед Банком в полном объёме исполнено не было, ежемесячные минимальные платежи по кредитному обязательству были прекращены, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному АО «ТБанк», задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 565,21 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 23 565,21 рублей (л.д.58, том 1).

Оценивая расчёт задолженности в совокупности с условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифами АО «ТБанк» по Тарифному плану ТП 7.77, суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Банком и ФИО1 Договора, внесённым с его стороны денежным суммам в размерах и в даты, указанные в Выписке по счёту, которые ни ФИО2, ни её представителем – адвокатом Красюк Л.В. не оспариваются.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объёме или ранее, ни ФИО2, ни её представителем – адвокатом Красюк Л.В. суду также не представлено.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом смерть ФИО1, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из Договора потребительского кредита.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с наследственным делом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО4, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону являются дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из:

- земельного участка земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 488 816,34 рублей; 

- транспортного средства марки Фольксваген джетта (Volkswagen Jetta), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью 1 142 093,00 рублей; 

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в Публичном акционерном обществе Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выдано (л.д.65-201, том 1).

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1, принявшей наследство, что подтверждается наследственным делом и получением ею Свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности кадастровой стоимости земельного участка из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес 

<

адрес> кадастровый №; рыночной стоимости транспортного средства марки Фольксваген джетта (Volkswagen Jetta), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ни ответчиком ФИО2, ни её представителем – адвоката Красюк Л.В. сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о рыночной стоимости транспортного средства не опровергнуты, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследуемого имущества стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд принимает стоимость наследуемого имущества, установленной в наследственном деле №, заведённого нотариусом Видновского нотариального округа Московской области ФИО4 к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2, составляет 1 630 909,34 рублей и, следовательно, превышает объём неисполненных обязательств наследодателя по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается, как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 – ФИО2 должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 565,21 рублей, подлежит взысканию с наследника ФИО1 – ответчика ФИО2, а не со Страховой компании – АО «Тинькофф Онлайн Страхование», поскольку по условиям Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № выгодоприобретателем является само Застрахованное лицо или, в случае смерти Застрахованного лица, его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поэтому Банк самостоятельно не имеет возможности обратиться в Страховую компанию и погасить задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за счёт Страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 4 000,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 565 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья О.В. Артемьева