Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А. 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения жилого помещения в первоначальное положение, указывая в обоснование заявленных требований, что в администрацию 

<

адрес> поступили обращения ФИО10 с просьбой принять меры к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту самовольного проведения перепланировки и переустройства данного помещения. По результатам указанных обращений установлено, что ранее администрацией 

<

адрес> согласовывались работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Представленный рабочий проект «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разделением на две» был разработан с учетом действующих норм и правил лицензированной проектной организацией ЗАО «

<

данные изъяты>» и согласован управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанной проектной документацией предусмотрены мероприятия по переустройству и перепланировке с целью организации двух структурно обособленных жилых помещений. Состав квартиры I площадью 16,5 кв. м: жилая комната, санузел и коридор; состав квартиры II площадью 33,6 кв. м: жилая комната, кухня, санузел и коридор. ДД.ММ.ГГГГ проведенные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения № в 

<

адрес> приняты в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке завершенных мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке помещений, утвержденных начальником управления по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вновь образованным жилым помещениям присвоены почтовые номера №. В дальнейшем собственники (наниматели) жилых помещений №№ и № в 

<

адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений в администрацию 

<

адрес> не обращались. Вместе с тем, в результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольно разделено на два самостоятельных жилых помещения: № Вновь организованное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 Вновь организованное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО6 В ходе проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведенные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствуют проектным решениям проекта «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разделением на две», а именно: в результате произведенной перепланировки жилое помещение №а самовольно разделено на два отдельных жилых помещения - №а и №б; в жилом помещении №б возведены перегородки с целью организации санузла, произведено устройство сантехоборудования (душевая кабина, раковина, унитаз) с подведением труб ХВС, ГВС и канализации из соседнего жилого помещения №а; в жилом помещении №а произведены работы по закладке дверного проема между организованными жилыми помещениями – квартирами №а и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено предписание №, с требованием в срок 2 месяца привести жилое помещение в прежнее состояние, в адрес ФИО2 вынесено предписание № с требованием в срок 10 дней привести принадлежащее ей жилое помещение в первоначальное состояние. По истечении указанного срока специалистами администрации 

<

адрес> проведены проверки исполнения требований указанных предписаний, в ходе которой установлено, что мероприятия по устранению нарушений действующего законодательства не проведены, предписания не исполнены. Просит суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разделением на две», разработанным ЗАО «

<

данные изъяты>», согласованным ФИО7 муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем приведения жилого помещения в прежнее состояние прекращено в связи с отказом истца от иска в части. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ФИО7 по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО7 истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании ФИО7 ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7 третьего лица ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, суду пояснив об отсутствии нарушений прав третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 поддержала исковые требования администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО7 третьего лица ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,4 кв. м. за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, данная квартира находится в ипотеке в силу закона у ПАО «Сбербанк России». ФИО2 приобрела квартиру в уже перепланированном состоянии, никаких перепланировок самостоятельно не производила. ФИО7 по 

<

адрес> по запросу суда предоставлено решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения №а в 

<

адрес> в 

<

адрес>», в котором администрация 

<

адрес> дает согласие на переустройство и перепланировку 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью организации двух самостоятельных структурно-обособленных жилых помещений №№. Также был предоставлен акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости (помещений), расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,4 кв. м, 

<

адрес>, площадью 17,2 кв. м. Данное решение администрации 

<

адрес> и акт приемочной комиссии по объекту являются законными, никем не оспорены. Считает, что перепланировка помещений выполнена в соответствии с требованиями законодательства, не может быть признана самовольной. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что жилое помещение приобретено ею в 2016 г. в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, ей известно об акте приемочной комиссии. Предписание администрации 

<

адрес> она не получала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ответчика ФИО2 суду дополнительно пояснил, что перепланировка утверждена и зарегистрирована на законных основаниях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО6 суду пояснил, что ФИО6 являлась собственником жилого помещения с 2014 г., работы не производила, отсутствует информация о самовольно выполненных работах, поскольку имеется акт БТИ и решение администрации 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 третьего лица ФИО7 по 

<

адрес>, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. ФИО7 по 

<

адрес> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО7 истца, ФИО7 ответчиков, третье лицо ФИО10, ФИО7 третьих лиц ФИО6, ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что администрацией 

<

адрес> по обращениям ФИО10 проведена проверка жилых помещений, в ходе которой установлено, что произведенные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствуют проектным решениям проекта «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разделением на две», а именно: в результате произведенной перепланировки жилое помещение №а самовольно разделено на два отдельных жилых помещения - №а и №б; в жилом помещении №б возведены перегородки с целью организации санузла, произведено устройство сантехоборудования (душевая кабина, раковина, унитаз) с подведением труб ХВС, ГВС и канализации из соседнего жилого помещения №а; в жилом помещении №а произведены работы по закладке дверного проема между организованными жилыми помещениями – квартирами №а и №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд приходит к выводу, что администрацией 

<

адрес> работы по перепланировке и переустройству жилого помещения №а в 

<

адрес> в 

<

адрес> на два обособленных жилых помещения не согласовывались. Администрацией 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения №а в 

<

адрес> в 

<

адрес> не принималось. Акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по переустройству и (или) перепланировке помещений по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, не утверждался.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что переустройство и перепланировка квартир, принадлежащих ответчикам, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в дело не представлено и такое переустройство нарушает права и законные интересы граждан, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> с разделением на две», разработанным ЗАО «

<

данные изъяты>», согласованным управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.