Уг. дело № 1-166/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Апатиты Лозева В.С., ФИО1,

защитника адвоката Москаленко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

.....>

15.11.2010 осужден Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет 4 месяца. 05.04.2016 освобожден по УДО, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 21 апреля 2020 года, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь 

<

адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, ФИО 1 вещество массой 0,075 граммов, содержащее наркотическое средство метадон (фенадол, долофин).

Впоследствии вышеуказанное вещество массой 0,075 граммов, содержащее наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра ФИО 1, проведенного 21 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 37 минут, в помещении служебного кабинета № 6 ОНК МО МВД России «Апатитский», расположенного в 

<

...>. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 22 апреля 2020, ФИО2, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в интересах ФИО 2, и по просьбе последнего, находясь 

<

адрес>, путем передачи в дар, незаконно передал ФИО 2, и тем самым, сбыл последнему, вещество массой 0,069 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Впоследствии, вышеуказанное вещество массой 0,069 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», в ходе личного досмотра ФИО 2 проведенного 22.04.2020 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 25 минут 

<

адрес> 

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 42 минуты 22.04.2020 ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь 

<

адрес>, в магазине 

<

.....> с помощью приложения 

<

.....>, посредством «закладки» за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), вещество массами 0,466 грамма и 0,451 грамма, а всего общей массой 0,917 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, в карманах своей одежды, с целью последующего личного употребления.

22 апреля 2020 года в 17 часов 42 минуты ФИО2, находясь 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский». Впоследствии, вышеуказанное вещество массами 0,466 грамма и 0,451 грамма, а всего общей массой 0,917 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в значительном размере, было изъято из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2, сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе его личного досмотра, проведенного 22 апреля 2020 года, в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 06 минут 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При этом подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не стал свидетельствовать против себя лично, и его показания, данные на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 26.08.2020 следует, что он вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, и показал, что 21 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут он, ФИО 1 и ФИО 2 пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Войдя в квартиру ФИО 2 сразу прошел в комнату, а он впустил ФИО 1 в коридор своей квартиры, где тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он ему в свою очередь передал сверток из фольги с метадоном. Сверток ФИО 1 убрал в один из карманов одежды. Сразу после этого ФИО 1 ушел. 

В ночь с 21 на 22 апреля 2020 года ФИО 2 ночевал в его квартире. Проснувшись утром 22.04.2020 г. он с утра при ФИО 2 употребил внутривенно немного метадона, видел ли данный факт ФИО 2 он не знает. При этом он, зная, что ФИО 2 также является потребителем наркотического средства метадон, решил, что тому тоже наверняка хочется употребить метадон, так как у него иногда болит нога, и наркотик смягчает ему боль, о чем он сам рассказывал, поэтому он решил его угостить последним оставшимся свертком с метадоном, тем самым сбыв его ФИО 2. Поскольку уже подходило время выходить из дома, ФИО 2 сверток с метадоном, которым он его угостил, убрал под обложку своего паспорта, насколько он понял для того, чтобы употребить его позднее. 

22 апреля 2020 года, он решил вновь приобрести метадон для личного употребления, т.к. более наркотика у него не осталось. Он вновь приобрел наркотическое средство метадон посредством «закладки» весом около 1 грамма за 7000 рублей, оплатив заказ, затем получил фотографию с географическими координатами «закладки». Тайник с метадоном был оборудован 

<

адрес>. После работы он и ФИО 2 пошли к нему домой. По дороге возле места «закладки» он попросил ФИО 2 подождать его на улице, далее он один прошел к месту закладки, и обнаружил два пакета с кристаллами метадона, которые он сразу убрал в левый карман джинсов, после чего вернулся к ФИО 2. Далее, он и ФИО 2 пешком пошли к нему домой. Около 17 часов 40 минут 22.04.2020 г. в четвертом подъезде его дома, на 3 этаже, он увидел, как сверху спускаются сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе личного досмотра у него из кармана джинсов были изъяты два пакета с метадоном. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Если бы метадон в двух пакетах не были изъяты в ходе личного досмотра, то впоследствии он употребил метадон самостоятельно (том 3, л.д. 70-74).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные им показания и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, просил строго его не наказывать, он сделал для себя выводы, и больше не будет совершать преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) ФИО 1) 21.04.2020 подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО 1 от 21.04.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 21.04.2020 г. находясь в квартире ФИО2, он передал денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО2 передал ему сверток из фольги с метадоном. Сверток при этом он убрал в левый карман куртки, после чего вышел на улицу и направился к себе домой. Когда он находился 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее они проследовали по адресу: ул. Ленина, д. 22, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого приобретенный у ФИО2 сверток с метадоном сотрудниками полиции был обнаружен и изъят (том 1, л.д. 46-48);

показаниями свидетеля ФИО 3 от 23.04.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно ФИО2 по адресу: 

<

адрес> на протяжении последних двух лет. Она неоднократно лично видела, как ФИО2 сбывал ФИО 1 наркотики (том 1, л.д. 52-55);

показаниями свидетеля ФИО 4, данными в судебном заседании из которых следует о том, что весной 2020 число не помнит, сотрудники полиции пригласили его для участия в досмотре как понятого. Он согласился. Его привели в служебный кабинет. В кабинете был и второй понятой. Через некоторое время привели мужчину в наручниках, которого снимали на видеокамеру. Мужчина представился как ФИО 1 У ФИО 1 спросили, есть ли при нем, что-нибудь запрещенное, тогда ФИО 1 ответил, что у него имеется наркотик. После этого, один сотрудник полиции начал досматривать ФИО 1, а второй записывал все, что происходит в протокол. У ФИО 1, сотрудник полиции обнаружил сверток. Сверток был серебристого цвета. Сверток развернули и увидели, что внутри находится порошок. ФИО 1 сказал, что порошок он купил в день его досмотра у Константина, который проживает в 

<

.....>. Бумажку с порошком убрали в конверт из бумаги, после чего конверт заклеили. После, все прочитали протокол и подписали его, подтвердив, что все в нем, соответствует действительности. По поводу найденного у ФИО 1 вещества, тот пояснял, что оно ему для личного употребления; 

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ОНК МО МВД России «Апатитский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие наблюдение в ходе проведения которого был задержан ФИО 1 В ходе личного досмотра ФИО 1 в присутствии понятых, было изъято порошкообразное вещество, упакованное в сверток. ФИО 1 пояснил, что найденное у него вещество он хранил для личного потребления, а также, что приобрел его у своего знакомого, по имени «Константин». Все, что было изъято у ФИО 1, было сфотографировано на камеру мобильного телефона и упаковано в бумажный конверт. После, было принято решение о проведение ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого из четырех фотографий, указал на ту, где был изображен ФИО2, пояснив, что именно ФИО2 сбыл ему наркотическое средство; 

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО 5 по факту задержания ФИО 1 с наркотическим средством метадон, которое он приобрел у ФИО2; 

показаниями свидетеля ФИО 7 от 10.07.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в ОНК МО МВД России «Апатитский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, причастен к незаконном обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации, было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения указанного ОРМ 21.04.2020 в 16 часов 45 минут был задержан ФИО 1, который выходил из 

<

адрес>. Он со своими коллегами находился в автомобиле и наблюдал за ФИО 1 Было принято решение задержать ФИО 1 Он выскочил из автомобиля, и схватил ФИО 1 за руки, в положении спереди и посадил в автомобиль. В автомобиле ему были надеты наручники, в положении перед собой. Все действия сотрудников полиции фиксировались на видеозапись. Они направились в отдел ОНК МО МВД России «Апатитский» по адресу: ул. Ленина, д. 22. Прибыв по указанному адресу, был проведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, одетой на нем был изъят сверток, упакованный в фольгированную бумагу из-под сигарет. Внутри свертка было порошкообразное вещество. ФИО 1 пояснил, что указанное вещество – это наркотик, и купил он его у «Константина», который проживает 

<

адрес>, за 1 000 рублей. Было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого ФИО 1 указал на ФИО2, как на лицо, которые сбыло ему наркотическое средство (том 1, л.д. 174-177); 

показаниями свидетеля ФИО 8 от 26.08.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский». В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО 7 по факту задержания ФИО 1 (том 3 л.д.48-50)

Кроме того, виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

- актом наблюдения от 21.04.2020 о том, что 21.04.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» осуществлялось наблюдение за 

<

адрес> где в квартире 

<

№> проживает ФИО2, который по оперативной информации ОНК МО МВД России «Апатитский» является распространителем наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). В ходе ОРМ ФИО 1 в 16 часов 45 минут 21.04.2020 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том 1, л.д. 28);

- протоколом личного досмотра ФИО 1 от 21.04.2020, согласно которому 21.04.2020 у ФИО 1 из левого кармана куртки, одетой на ФИО 1 был изъят сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри которого находится сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятого ФИО 1 пояснил, что найденное у него вещество он приобрел 21.04.2020 у знакомого по имени «Константин» за 1000 рублей. Константин проживает по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 30-32);

- справкой о проведении ОРМ «Отождествление личности» от 21.04.2020, согласно которой ФИО 1 были представлены на обозрение четыре фотоизображения, на одном из которых проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с иными тремя лицами. ФИО 1 указал на фото № 2 и пояснил, что на фотографии № 2 изображён «Константин», у которого он 21.04.2020 в 16 часов 30 минут приобрел наркотическое средство – метадон (метанол, долофин) для личного потребления. Согласно приложению, лицом, изображённым на фото № 2 является ФИО2, 

<

.....> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 40-42);

- справкой об исследовании № 5-72/и от 21.04.2020, согласно которой в представленном на исследование веществе массой 0,075 грамм содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 23.08.2020 с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО 1 добровольно выдал детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

№> за период с 20.04.2020 по 23.04.2020 (том 3 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

№> (находящемуся в пользовании ФИО 1) за период с 20.04.2020 по 23.04.2020, на которой имеется информация о входящих/исходящих соединениях с абонентским номером 

<

№> (находящегося в пользовании ФИО2): - 21.04.20 в 16:15:49, длительность разговора – 0:11 (мин/сек) (том 3 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 22.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО 3 добровольно выдала мобильный телефон «Wileyfox» IMEI 

<

№> (том 3 л.д. 38-40);

- протоколом обыска от 22.04.2020, согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> были изъяты четыре фрагмента фольгированной бумаги.(том 1, л.д. 69-72);

- заключением эксперта № 5-193/э от 13.05.2020, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,064г, изъятое 21.04.2020, в ходе личного досмотра ФИО 1, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 185-187);

- заключением эксперта № 5-246/э от 10.06.2020, согласно которому два фрагмента фольгированной бумаги (изъятые в ходе личного досмотра ФИО 1 21.04.2020) и три фрагмента фольгированной бумаги (изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 22.04.2020), могли ранее составлять единое целое, но в виду отсутствия у них общих линий разделения, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (том 1, л.д. 212-215 );

- заключением эксперта № 571/01-1 от 08.07.2020, согласно которому наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров ФИО2, ФИО 1, и ФИО 2 однородны по составу и изготовлены одинаковым способом. Решить вопрос о том, составляли ли данные вещества единую массу, не представляется возможным из-за отсутствия неповторимой совокупности признаков состава, характеризующих конкретную массу вещества (том 1, л.д. 224-233);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен: специальный пакет: № AC20884374 пояснительной надписью: «к з/э № 5-193/э от 13.05.2020» содержащий пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластмассовым фиксатором. Внутри пакетика сверток из золотистой фольги на бумажной основе. В свертке вещество в виде порошка массой 0,049г. При исследовании израсходовано 0,023г вещества. При осмотре пакет не вскрывался (том 1, л.д. 235-239):

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020, согласно которому были осмотрены два бумажных конверта:

два отрезка фольгированной бумаги. 

- четыре отрезка фольгированной бумаги и один отрезок светлой бумаги (том 2, л.д. 11-17);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020, согласно которому был осмотрена видеозапись по факту задержания ФИО 1 г.р., с наркотическим средством метадон (том 2, л.д. 21-28);

- вещественными доказательствами: 

1) вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,026г, находящееся в полимерном пакете № AC20884374 (том 1, л.д. 240-241, 244)

2) девять отрезков бумаги (том 2, л.д. 20);

3) диск № MFP6C0WВH24134979 (том 2, л.д. 29);

4) детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

№> за период с 20.04.2020 по 23.04.2020 (том 3 л.д. 55-56)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.04.2020, о том, что не позднее 16 часов 45 минут 21.04.2020, в собственной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> он сбыл ФИО 1 наркотическое средство в разовой дозе. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 74)

- протоколом проверки показаний от 24.07.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на квартиру 

<

адрес>, как на место, где он 21.04.2020 сбыл ФИО 1 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том.2, л.д. 47-52

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) ФИО 2 22.04.2020 подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО 2, данными в судебном заседании из которых следует, что весной 2020 число он не помнит, у него заболела нога и, чтобы заглушить боль, он спросил о наличии наркотиков у ФИО2. ФИО2 дал ему сверток из фольги. Он понял, что это наркотик метадон. Он запаковал все обратно и положил сверток в паспорт, чтобы употребить вечером перед сном. После работы он и ФИО2 пошли вместе домой. Они зашли подъезд дома, где проживает ФИО2. На 3 этаже они встретили мужчин. Сотрудники полиции сказали, что они задержаны по подозрению в совершении преступления. При личном досмотре у него был обнаружен метадон, который был упакован в 2 фольгированных свертка, упакованный под обложку паспорта. 

- показаниями свидетеля ФИО 9 от 14.07.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.04.2020 около 17 часов 40 минут он, в подъезде своего дома по предложению сотрудников полиции с еще один соседом участвовал в качестве понятого при досмотре гражданина. В ходе досмотра один мужчина представился как ФИО 2 На вопрос сотрудника полиции о том, есть ли при нем что-нибудь запрещенное, ФИО 2 ответил, что у него в кармане куртки есть наркотики. Сотрудник полиции, из левого наружного кармана куртки ФИО 2 достал его паспорт, а под обложкой лежал сверток из-под сигаретной бумаги. Внутри бумаги был порошок. Этот порошок положили в бумажный конверт, оклеили. Все расписались на нем. ФИО 2 сказал, что наркотики хранил для себя (том 1, л.д. 164-167);

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 22.04.2020 в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО 2 были задержаны. В ходе досмотра у ФИО 2 из-под обложки паспорта был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО 2 пояснил, что это наркотик, и он хранит его для личного употребления. Вещество было изъято, и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями участвующих лиц. В ходе общения с ФИО 2, последний пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, ему сбыл ФИО2 

показаниями свидетеля ФИО 7 от 10.07.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 22.04.2020 сотрудники полиции провели ОРМ «Наблюдение». Он находился на 

<

адрес>. Ему поступила информация, что в подъезд зашел ФИО2 и ФИО 2 ФИО 7 Он начал спускаться вниз, им навстречу. 22.04.2020 в 17 часов 41 минуту у ФИО2 и ФИО 2 были обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1, л.д. 174-177);

показаниями свидетеля оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Апатитский» ФИО 6, данных в судебном заседании об обстоятельствах задержания ФИО 2 с наркотическим средством, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО 5

Кроме того, виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

- актом наблюдения от 22.04.2020, согласно которого 22.04.2020 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 42 минут осуществлялось наблюдение за 

<

адрес>. В 17 часов 41 минуту в подъезд зашел ФИО2 в компании ФИО 2, который, по оперативной информации, является потребителем наркотического средства – метадон, который приобретает у ФИО2 ФИО2 и ФИО 2 стали подниматься по лестнице вверх, где в 17 часов 42 минуты в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том 1, л.д. 106);

- протоколом личного досмотра от 22.04.2020 ФИО 2, согласно которого 22.04.2020 в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 25 минут в присутствии представителей общественности, был произведен личный обыск ФИО 2, в ходе которого у последнего в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем обнаружен паспорт гражданина РФ, под обложкой которого обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. ФИО 2 пояснил, что найденное вещество хранил при себе с целью личного употребления (том 1, л.д. 102-103);

- справкой об исследовании № 5-75/и от 22.04.2020, согласно которой в представленном на исследование веществе, массой 0,069г содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 108-109);

- заключением эксперта № 5-194/э от 14.05.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой, 0,060г, изъятое 22.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО 2, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 192-194);

- заключением эксперта № 5-246/э от 10.06.2020, согласно которому два фрагмента фольгированной бумаги (изъятые в ходе личного досмотра ФИО 1 21.04.2020), два фрагмента фольгированной бумаги (изъятые в ходе личного досмотра ФИО 2 22.04.2020), три фрагмента фольгированной бумаги (изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 22.04.2020), могли ранее составлять единое целое, но в виду отсутствия у них общих линий разделения, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (том 1, л.д. 212-215);

- заключением эксперта № 571/01-1 от 08.07.2020, согласно которому наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров ФИО 1, ФИО2 и ФИО 2 однородны по составу и изготовлены одинаковым способом. Решить вопрос о том, составляли ли данные вещества единую массу, не представляется возможным из-за отсутствия неповторимой совокупности признаков состава, характеризующих конкретную массу вещества (том 1, л.д. 224-233);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен специальный пакет: № AC20884375 Согласно заключения эксперта № 571-01-1 от 08.07.2020, внутри пакета находится конверт из бумаги белого цвета, внутри которого пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластмассовым фиксатором. Внутри пакетика сверток из фрагмента фольги оранжевого цвета на бумажной основе. В свертке – порошкообразное вещество белого цвета массой 0,046г. При исследовании израсходовано 0,022г вещества. При осмотре пакет не вскрывался (том 1, л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020, согласно которому были осмотрены два бумажных конверта:

- два отрезка фольгированной бумаги; 

- четыре отрезка фольгированной бумаги и один отрезок светлой бумаги том 2, л.д. 11-17);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020, согласно которому был осмотрен оптический диск, с видеозаписью задержании ФИО 2 г.р. и ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 21-28);

- вещественными доказательствами: 

1) вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,024г, находящееся в полимерном пакете № AC20884375 (том 1, л.д. 240-241, 244)

2) девять отрезков бумаги (том 2, л.д. 20)

3) диск № MFP6C0WВH24183034(том 2, л.д. 29)

- протоколом обыска от 22.04.2020, согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> были изъяты четыре фрагмента фольгированной бумаги.(том 1, л.д. 69-72)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.04.2020, согласно которому он сознается в том, что не позднее 17 часов 42 минут 22.04.2020, находясь у себя в жилище, по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО 2 наркотическое средство метадон в разовой дозе (том 1, л.д. 118);

- протоколом проверки показаний от 24.07.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на квартиру 

<

адрес>, как на место, где он 22.04.2020 сбыл ФИО 2 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)(том 2, л.д. 47-52).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения вещества, содержащего наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) подтверждается.

показаниями свидетеля ФИО 9 от 14.07.2020, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.04.2020 ему сотрудники полиции предложили побыть понятым, но уже для обыска в квартире ФИО2 В ходе обыска не нашли наркотиков. Следователь изъяла бумажки из-под сигарет (упаковала их в конверт, на котором все расписались), белый ноутбук, блокноты. После чего, написала протокол, и все расписались в нем. По поводу найденного у ФИО2 вещества, последний пояснял, что они ему для личного употребления. том 1, л.д. 164-167)

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными в судебном заседании о том, что в ОНК МО МВД России «Апатитский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, причастен к незаконном обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан. В ходе досмотра ФИО2 были обнаружены два пакетика с веществом. ФИО2 пояснил, что указанное вещество – метадон, и хранил он его для личного употребления; 

показаниями свидетелей оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский» ФИО 7 от 26.08.2020 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 45-47) и ФИО 6, данными в судебном заседании об обстоятельствах задержания ФИО2 с наркотическим средством, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО 5

показаниями свидетеля ФИО 10 данными судебном заседании, из которых следует, что в ОНК МО МВД России «Апатитский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки указанной информации, в отношении ФИО2 и ФИО 1 были проведены ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ, в совершении двух эпизодов сбыта, и одном эпизоде хранения наркотических средств был изобличен ФИО2 ФИО2 с момента своего задержания, и на протяжении всего срока предварительного следствия давал признательные показания.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

актом наблюдения от 22.04.2020, согласно которого 22.04.2020 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 42 минут осуществлялось наблюдение за 

<

адрес>. В 17 часов 41 минуту в подъезд зашел ФИО2 в компании ФИО 2 ФИО2 и ФИО 2 стали подниматься по лестнице вверх, где были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том 1, л.д. 150);

- протоколом личного досмотра от 22.04.2020, согласно которого 22.04.2020 в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 06 минут в присутствии понятых из левого кармана джинсов, одетых на ФИО2 изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри. По факту найденного ФИО2 пояснил, что вещество хранил для личного употребления (том 1, л.д. 152-153);

- справкой об исследовании № 5-76/и от 22.04.2020, согласно которой в представленных на исследовании веществах, массами 0,466г, 0,451г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)(том 1, л.д. 161-162);

- протоколом выемки от 22.08.2020 с фототаблицей, в ходе которого свидетель ФИО 3 выдала мобильный телефон «Wileyfox», принадлежащий ФИО2 (том 3 л.д. 38-40);

- заключением эксперта № 5-192/э от 14.05.2020, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массами 0,455г, 0,442г, изъятые 22.04.2020 в ходе личного досмотра ФИО2, содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 199-201);

- заключением эксперта № 5-191/э от 13.05.2020, согласно которому на поверхностях представленных фрагментов фольгированной бумаги, изъятых 22.04.2020 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин)(том 1, л.д. 206-208);

- протоколом обыска от 22.04.2020, согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> были изъяты четыре фрагмента фольгированной бумаги. (том 1, л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2020 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен специальный пакет: № AC20884376 внутри пакета находится два пакетика из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластмассовым фиксатором. Внутри пакетика № 1 сверток из фрагмента фольги золотистого цвета на бумажной основе. Внутри пакетика № 2 упакован фрагмент фольгированной бумаги оранжевого цвета на бумажной основе. В каждом свертке находилось вещество в виде порошка белого цвета массами 0,419г и 0,409г соответственно. При исследовании израсходовано 0,018г и 0,018г вещества соответственно. (том 1, л.д. 235-239)

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2020, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью задержания ФИО 2 г.р. и ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 11-17)

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2020, согласно которому был осмотрены два полимерных пакета на комплементарной застежке (том 2, л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Wileyfox» IMEI 

<

№>. При просмотре приложения «Телеграмм» установлено, что имеется беседа с абонентом «ХХХ24SHOP», (том 3 л.д. 51-54);

- вещественными доказательствами: 

1) вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,401г, находящееся в полимерном пакете № AC20884376 (том 1, л.д. 240-241, 244)

2) вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,388г, находящееся в полимерном пакете № AC20884376 (том 1, л.д. 240-241, 244)

3) диск № «MFP6C0WВH24183034» (том 2, л.д. 29)

4) два полимерных пакета на комплементарной застежке (том 2, л.д. 33)

5) мобильный телефон «Wileyfox» (том 3 л.д. 55-56)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.04.2020, о том, что 22.04.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он приобрел, посредством закладки, 

<

адрес> наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) для личного употребления (том 2, л.д. 35)

- протоколом проверки показаний от 24.07.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на месте 

<

адрес>, как на место приобретения им двух пакетиков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) 22.04.2020 (том 2, л.д. 47-52)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 9, ФИО 5, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 6 и ФИО 10 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им и берет за основу при вынесении приговора. 

Заключения экспертов сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности».

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, всё изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; 

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что 21 апреля 2020 года, ФИО2 незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, ФИО 1 вещество массой 0,075 граммов, содержащее наркотическое средство метадон (фенадол, долофин).

Впоследствии вышеуказанное вещество массой 0,075 граммов, содержащее наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра ФИО 1 

22 апреля 2020, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в интересах ФИО 2, и по просьбе последнего, путем передачи в дар, незаконно передал ФИО 2, и тем самым, сбыл последнему, вещество массой 0,069 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Впоследствии, вышеуказанное вещество массой 0,069 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», в ходе личного досмотра ФИО 2 

22.04.2020 ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в 

<

адрес>, в магазине 

<

.....> с помощью приложения 

<

.....>, посредством «закладки» за денежное вознаграждение в сумме 7000 рублей, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица вещество массами 0,466 грамма и 0,451 грамма, а всего общей массой 0,917 грамма, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, в карманах своей одежды, с целью последующего личного употребления.

Незаконный сбыт наркотического средства ФИО 1 и ФИО 2 незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются: показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, изъятым у указанных лиц наркотического средства.

Определение наркотического средства и его размер подтверждается заключениями экспертов.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список I и запрещены к обороту на территории РФ. 

При этом суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в пункте 4 которого разъяснено, что тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются все признаки инкриминируемых ему преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2, отнесены законом к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

.....> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 106 от 08.06.2020, ФИО2 

<

.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд не установил каких-либо сведений, порочащих заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает три явки с повинной по совершенным им преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

.....>, покаянное письмо в редакцию газеты «Дважды два», принесение публичных извинений.

Такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления по мотиву сострадания, указанное в обвинительном заключении по факту сбыта наркотического средства ФИО 2, судом не учитывается как таковое, поскольку совершение преступления, а именно распространение наркотических средств под любым предлогом, в том числе и указанным выше, не могут смягчать наказание по определению, поскольку такие действия запрещены уголовным законом. Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие заболевания у ФИО 3 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ является опасным, а по ч.1 ст.228 УК РФ рецидивом преступлений.

Преступления ФИО2 совершены в условиях опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности к лишению свободы, а поэтому суд, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль ФИО2 в совершенных преступлениях по ч.1 ст.228.1 УК РФ, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, который не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности позволяют признать их исключительными.

Суд назначает наказание в отношении ФИО2 по преступлениям по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи, за каждое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО2 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи. 

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений по ст.73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд также не усматривает оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую по ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой ФИО2 статьи по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в его действиях установлена совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее судим и преступления совершил в условиях рецидива преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и содержание его под стражей в период с 23 апреля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства адвоката Москаленко А.Н. на сумму 30657 рублей, и адвоката Нифакина А.В. на сумму 25872 рубля. 

Между тем как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 заявил об отказе от адвоката, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали по назначению, поэтому имеются основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый помимо этого, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по причинам от него независящим, в том числе учитывая его имущественную несостоятельность.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства адвокату Москаленко А.Н. в размере 30657 рублей и оплату услуг адвоката Нифакина А.В. в размере 25872 рубля, а всего в сумме 56536 рублей 00 копеек возмещаются за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента - даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации и содержание его под стражей в период с 23 апреля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам адвокатам Некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Мурманской области за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства Москаленко А.Н. в размере 30657 рублей и Нифакина А.В. в размере 25872 рубля, а всего на сумму 56536 рублей 00 копеек, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,026г, находящееся в полимерном пакете № AC20884374; вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,024г, находящееся в полимерном пакете № AC20884375; вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,401г, находящееся в полимерном пакете № AC20884376; вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,388г, находящееся в полимерном пакете № AC20884376– хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области уничтожить; 

- детализация предоставленных услуг абонента 

<

№> на 6 листах формата А4, девять отрезков бумаги; диск №«MFP6C0WВH24134979»; диск № MFP6C0WВH24183034; два полимерных пакета на комплементарной застежке – хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; 

- мобильный телефон «Wileyfox» IMEI 

<

№> – выданные ФИО 3 оставить у указанного лица по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы. 

Осужденный также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов