Дело № 2-2246/2025

73RS0025-02-2025-000246-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (далее по тексту - МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование следующее.

29.09.2023 ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского займа №.... по которому ответчик получила в заем 25 000 руб. под 288,193% на срок пользования 180 дней с момента подписания договора.

До настоящего времени заемщик обязательства по договору займа не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование займом в размере 32500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что указанный договор не заключал, денежные средства на его счет не поступали. Пользоваться сотовым телефоном не умеет. Звонит с домашнего. На свое имя оформлял карту, которая находилась в пользовании у сына, проживающего в 

<

...>. В настоящее время карта заблокирована. Просил в удовлетворении требований отказать, снизить размер процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 29.09.2023 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №...., по которому ответчик получила в заем 25 000 руб. под 288,193% на срок пользования 180 дней, обязавшись при этом возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование.

Согласно графику погашений, погашение займа должно было осуществляться в течение 6 месяцев - с 30.10.2023 по 27.03.2024, сумма ежемесячного платежа составила 8284 руб. (последний платеж 27.03.2024 – 8275 руб.). Возврату подлежала сумма всего 49 695 руб. (с учетом процентов).

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету ФИО1 №.....

Из пояснений свидетеля О.С.А. следует, что на имя ее мужа ФИО1 была открыта карта. Сам ФИО1 С.А. ей не пользовался. Доступ к карте был также у их сына, который проживает в 

<

...>. После вынесения судебного приказа, они взяли выписку по счету и увидели, что действительно, денежные средства поступали на счет ФИО1, но сын данный факт отрицает, говоря, что кредит не оформлял. Между тем, номер телефона, по которому пришел код-подтверждение, принадлежит их сыну. В настоящее время карта заблокирована.

В судебном заседании, доказательств исполнения перед МФК «ЦФП» (ПАО) обязательств по договору займа № Z730544042305, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

МФК «ЦФП» (АО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № №.... в сумме 57500 руб..

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № №.... составила всего 57500 руб., из них: основной долг – 25000 руб., проценты – 32500 руб. 

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

Суд принимает во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № №.... предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно потребительскому займу от 29.09.2023, заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, на первой странице договора указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита, начисление процентов и иных платежей не допускается.

Истцом заявлена к взысканию сумма основного долга по договору займа № №.... в размере 25000 руб., проценты за пользование займом в размере 32500 руб., рассчитанные исходя из ставки 288,193% годовых. Задолженность рассчитана за период с 29.092023 по 13.03.2024. 

Заявленная к взысканию по договору потребительского кредита (займа) сумма процентов не превышает установленного законом и условиям договора займа полуторакратного размера суммы займа. 

При таких обстоятельствах требования МФК «ЦФП» (АО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 25000 руб., процентов за пользование займом в размере 35500 руб., - являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор им не заключался, суд находит не состоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что счет, на который были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО1 29.09.2023 на данный счет поступили денежные средства в размере 25000 руб. Кроме того, данный факт подтвердила и свидетель О.С.А. Право на распоряжение картой сыну, принадлежит самому ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> паспорт серии №...., в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа №.... от 29.09.2023 в размере 57500 руб., из которой 25000 руб. – основной долг, 32500 руб. проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего 61500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.