ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К., 

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 00.00.0000 мелкого хищения чужого имущества, о чем мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по (адрес) от 00.00.0000 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившее в законную силу 00.00.0000, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «(данные изъяты)» (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес), воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников магазина, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания тайно похитил реализуемые товары: виски «Вильям Лоусонс» «Елка» 40% 0,7 литра по цене 760 рублей 06 копеек в количестве 2 штук на сумму 1 520 рублей 12 копеек, спрятав во внутренние карманы куртки, в которую был одет. Затем пройдя мимо кассы, не оплатив стоимости указанных товаров, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил ООО «(данные изъяты)» имущественный ущерб на сумму 1 520 рублей 12 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО2 о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, учитывая полное признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением, судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том ... л.д....), из которых следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут он проходил мимо магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес). Решил зайти в магазин и похитить спиртные напитки, чтобы в последующем их употребить. Зашел в магазин и прошел в отдел по продаже алкогольной продукции. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки стенового стеллажа две стеклянные бутылки виски «Вильям Лоусонс», спрятав во внутренние карманы куртки, в которую был одет. Затем вышел из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Похищенное спиртное выпил. Со справкой о стоимости причиненного ущерба в размере 1 520 рублей 12 копеек полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний ФИО2, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Так, из содержания показаний представителя потерпевшего Ф.Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает специалистом по оперативным потерям в (данные изъяты) В 00.00.0000 года от О.С., являющейся директором магазина (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес), узнал, что 00.00.0000 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине она увидела, как 00.00.0000 в (данные изъяты) минут ФИО2, который ранее совершал хищения в их магазинах, находясь в отделе торгового зала магазина, взял с прилавка самообслуживания виски «Вильям Лоусонс» в стеклянных бутылка 0,7 литра в количестве 2 штук. Спрятал их во внутренние карманы куртки, одетую на нем. Затем прошел через кассовую зону, не оплатив за товары и ушел из магазина. Было похищено виски «Вильям Лоусонс» «Елка» 40% 0,7 литра по цене 760 рублей 06 копеек в количестве 2 бутылок на общую сумму 1 520 рублей 12 копеек (том ... л.д....).

Из содержания показаний свидетелей О.С., Э.Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что они работают в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес). 00.00.0000 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружили, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут в магазин зашел мужчина и прошел в вино-водочный отдел. В (данные изъяты) минут он взял с витрины две бутылки виски «Вильям Лоусонс» «Елка» 40% 0,7 литра и спрятал во внутренние карманы куртки, в которую был одет. Затем мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и вышел из магазина. Мужчиной оказался ФИО2, которым было похищено виски «Вильям Лоусонс» «Елка» 40% 0,7 литра по цене 760 рублей 06 копеек в количестве 2 бутылок на общую сумму 1 520 рублей 12 копеек (том ... л.д...., ...).

Из содержания показаний свидетеля Ф.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минуту поступило сообщение, что в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), произошла кража алкогольной продукции. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, был установлен подозреваемый ФИО2 Видеозапись в ходе осмотра места происшествия была изъята (том ... л.д....).

Кроме изложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждена также иными письменными доказательствами, собранными по делу:

- заявлением О.С. от 00.00.0000, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 00.00.0000 в (данные изъяты) минут по адресу: (адрес), в магазине «(данные изъяты)» похитил товар виски «Вильям Лоусонс» 40% с/б 0,7 литра в количестве 2 бутылок на общую сумму 1 520 рублей 12 копеек (том ... л.д....);

- протоколом от 00.00.0000, согласно которому осмотрено место происшествия – торговый зал магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на лазерный диск, упакован в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ. К протоколу прилагается фототаблица (том ... л.д. ...);

- справкой о закупочной стоимости товара от 00.00.0000 (данные изъяты)» магазин «(данные изъяты)», согласно которой следует, что стоимость виски «Вильям Лоусонс» 40% с/б 0,7 литра в количестве 2 штук составляет 1 520 рублей 12 копеек (том ... л.д. ...);

-товарной накладной № ... от 00.00.0000 и счет-фактурой № ... от 00.00.0000, согласно которым закупочная стоимость одной бутылки виски «Вильям Лоусонс» «Елка» 40% 0,7 литра составляет 760 рублей 06 копеек (том ... л.д. ...);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО2 является подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том ... л.д....); 

- протоколом выемки от 00.00.0000 лазерного диска с видеозаписью у Ф.М. (том ... л.д....); 

- протоколом осмотра от 00.00.0000 с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия, где ФИО2 опознал себя в мужчине, который похитил 2 бутылки виски «Вильям Лоусонс» из магазина «(данные изъяты)» 00.00.0000 (том ... л.д....). Указанная видеозапись признана вещественным доказательством по делу (том ... л.д....), и диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (том ... л.д. ...).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями данными, в ходе предварительного расследования, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ф.Ф., свидетелей О.С., Э.Х., Ф.М., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости, товарной накладной, счет-фактурой, постановлением мирового судьи, которые полностью согласуются между собой. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при опросе, допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая, что им было совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, данных о его нетрудоспособности отсутствуют, суд считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования (данные изъяты)» о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в сумме 1 520 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда РБ от 28 августа 2019 года окончательное наказание определить в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с нахождением в исправительном центре, отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять 00.00.0000. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое с 00.00.0000 по 00.00.0000 по приговору Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные изъяты)» возмещение ущерба причиненного преступлением 1 520 рублей (одна тысяча пятьсот двадцать) 12 копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. ... том ... лазерный диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... (УИД ...) Салаватского городского суда РБ