Дело № 2-29/2024

УИД 23RS0031-01-2024-000140-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А., 

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 160 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 256 707 рублей 55 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче судебного приказа, с разъяснением права обратиться в суд в рамках искового производства.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 707 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской-извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

До начала судебного заседания от ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление. В указанных возражениях ФИО1 указывал, что действия истца нарушают пределы гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ранее, Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № истцу было отказано в рассмотрении по существу указанного искового заявления. Кроме того, ФИО1 просит суд отменить штрафы, неустойки и проценты, считая их завышенными, а также учесть при принятии решения его тяжелое материальное положение.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

На основании указанного кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,85 % годовых.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 12 названного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Согласно условиям упомянутого кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просрочу задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям указанного кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 256 707 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты – 106 893 рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 149 813 рублей 69 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой досрочно возвратить истцу сумму кредита, однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и процентов в полном объеме, а также о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Доводы ФИО1 относительно злоупотребления истцом своим правом подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении аналогичного искового заявления истца, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем из информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда в сети «Интернет» следует, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставлено без рассмотрения по причине того, что истцом не представлен документ, подтверждающий обязательное соблюдение приказного производства, а именно обращение истца в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Довод ФИО1 о его тяжелом материальном положении ничем не обоснован и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку неисполнение договора и задолженность в общей сумме 262 474 рубля 63 копейки, не погашена, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 и взыскании просроченной задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 996 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 2 770 рублей 58 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 707 рублей 55 копеек, состоящую из просроченных процентов – 106 893 рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 149 813 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий