Дело № 1-13/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 19 февраля 2020 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Будановой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Мерекина С.А., предоставившего удостоверение № 34/2063 и ордер № 052390 от 30 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> р.

<

адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение складной алюминиевой лестницы. ФИО1, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 взял стоявшую у гаража, расположенного на неогороженном подворье 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес>, складную алюминиевую лестницу марки «Krause», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2981 рубль. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновными по ч.1 ст.161 УК РФ полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Буданова О.А. согласна с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, просит назначить не строгое наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Справками, выданными ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого, согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, указанные в обвинительном акте, как достаточно подтверждающие в своей совокупности обоснованность предъявленного обвинения, суд находит вину ФИО1 доказанной собранными по уголовному делу доказательствами в полном объёме и, переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершенные им действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести преступление против собственности. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

При назначении наказания суд считает необходимым признать обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. ФИО1 сообщил суду, что хищение совершил из-за отсутствия денег на спиртное, трезвым он не стал бы похищать лестницу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде с лишения свободы. 

Суд назначает наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с установленным судом отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, как отдельные, так и их совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как, учитывая характер совершённого преступления, а также личность подсудимого, исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока. 

Суд, учитывая тяжесть совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, предмет посягательства, мнение потерпевшего, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года, приговор от 14 ноября 2018 года, и приговор суда по настоящему делу исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Согласно материалам дела ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 ноября 2018 года в сумме 10000 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 по настоящему приговору суда, следует полностью присоединить наказание в виде штрафа, в сумме 10000 рублей. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.ст.70,71 УК РФ, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 ноября 2018 года в виде штрафа в размере 10000 рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно. 

С учётом ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1 адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Рябову А.С., при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: