№ 21-572/2025

УИД 38RS0031-01-2024-009689-92

решение

24 июля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 10 декабря 2023 года Номер изъят (18Номер изъят) Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, потерпевший ФИО4 обжаловал его в суд 11 октября 2024 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. 

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года фактически пропущенный процессуальный срок восстановлен, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 23 мая 2025 года, представитель потерпевшего ФИО5 просит об изменении судебного акта в части основания прекращения производства по делу, полагает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судебное заседание, назначенное в Иркутском областном суде на 2 июля 2025 года, отложено на 24 июля 2025 года.

В судебном заседании Иркутского областного суда 24 июля 2025 года не присутствовали Ш.С.В., в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшие ФИО4 и ФИО6, представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2023 года в 10 часов 45 минут в районе дома 35а по улице Трактовой в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Ш.С.В., и автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7 оглы, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО3 от 10 декабря 2023 года Номер изъят (18Номер изъят) Ш.С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, потерпевший ФИО4 обжаловал его в суд.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал на нарушение должностным лицом положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего ФИО4, который является собственником транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение, вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении потерпевшего ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления должностного лица.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела судом истек, судья районного суда правильно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Основания для изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам жалобы потерпевшего отсутствуют, поскольку постановление вынесено в отношении водителя Ш.С.В., который его не обжаловал, а права потерпевшего судебным актом не нарушены, поскольку вопрос о гражданско-правовых последствиях действий лица, производство по делу в отношении которого прекращено, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по данному делу по доводам жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.С.В., оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук