К делу №а-419/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000069-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г.-к.Анапа об оспаривании решений органа местного самоуправления.

В обоснование требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> данном земельном участке административный истец построил здание - жилой дом состоящий из двух надземных этажей и одного подземного этажа общей площадью 401,4 кв.м. 

Административный истец обратился в администрацию муниципального образования г.-к.Анапа с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А с приложением всех необходимых документов, в том числе технического плана и документов предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако 5 декабря 2019 года административный истец получила уведомление, в котором указано, что на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведен трёхэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки объекта коммерческого назначения (гостевой дом), так же на земельном участке расположен бассейн. 

Просит признать незаконным уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 05.12.2019г. и обязать Администрацию МО г.-к.Анапа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика Администрации МО г.-к. Анапа ФИО3 в судебном заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно данным выписки из ЕГРН от 25.12.2018г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 960 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке, согласно данным технического плана здания подготовленного 25.08.2019г., возведено здание жилого дома, общей площадью объекта 401,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе 1 подземный, год завершения строительства 2019. На земельном участке также расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Строительство индивидуального жилого дома производилось на основании разрешения на строительство от 13.01.2017г. № и изменений от 08.11.2019г. в разрешение на строительство от 13.01.2017г. №.

До получению разрешения был подготовлен и утвержден постановлением администрации МО г.-к.Анапа от 09.12.2016г. № Градостроительный план земельного участка, расположенного в зоне объектов санаторно-курортного назначения с указанием зоны допустимого размещения зданий при максимальной площади застройки земельного участка 576 кв.м., площади охранной зоны инженерных сетей 92,32 кв.м. Установлены предельные параметры разрешенного строительства для условного вида использования земельного участка, который предусматривает строительство индивидуального жилого дома, гостевые дома.

Получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, произведен монтаж очистного сооружения (септика).

Подготовлена схема планировочной организации земельного участка с указанием расстояний от проектируемого жилого дома до границ земельного участка, «красной» линии, охранной зоны инженерных сетей.

Судом установлено, что после завершения строительства, 18.11.2019г. ФИО1 обратилась в УАиГ администрации МО г.-к.Анапа с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением всех необходимых документов, предусмотренные п.16 ст.55 ГрК РФ.

05.12.2019г. Администрация МО г.-к.Анапа вынесла уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Причиной отказа явилось: п.1 несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от 13.01.2017г. №. Согласно информации управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа от 17.06.2019г. №.02-5261/19-06 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен трехэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки объекта коммерческого назначения (гостевой дом), так же на земельном участке расположен бассейн.

Давая правовую оценку решению Администрации МО г.-к.Анапа, суд приходит к следующему.

Пунктом 20 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: 1)параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 2)внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения; 3)вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве; 4)размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ПЗЗ МО г.-к.Анапа земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Р-К» (Зона объектов санаторно-курортного назначения), условно разрешенный вид использования которой разрешает индивидуальное жилищное строительство. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 06.02.2020г. следует, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> закреплены на местности искусственными сооружениями – капитальным забором, фактическая граница на местности соответствует сведениям о границах, содержащихся в данных ЕГРН, объекты капитального строительства расположены в границах исследуемого земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.По судебному поручению специалистами Управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа произведено обследование спорного трех этажного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной в материалы дела информации муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа от 04.02.2020г. следует, что на момент осмотра установлено, что на местности границы земельного участка не обозначены, закрепление этих границ специальными межевыми знаками не произведено. На земельном участке по вышеуказанному адресу фактически возведено трехэтажное капитальное здание, которое имеет архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа.

Специалистами Управления муниципального контроля администрации МО г.-к.Анапа также указано, что данный объект размещен с нарушением норм отступа от межевых границ, установленных градостроительным планом земельного участка, а именно: выступающие конструкции балконов расположены на расстоянии, ориентировочно, 2,0 м от межевой границы с тыльной стороны участка (должно быть 3,5 м), на расстоянии, ориентировочно, 0,0 м от межевой границы слева (должно быть 3,0 м).

Также на земельном участке размещен капитальный бассейн. Данный объект расположен на месте объекта недвижимости с кадастровым номером № (учтенное одноэтажное здание жилого дома общей площадью 28,9 кв.м.), который согласно схемы планировочной организации земельного участка подлежало сносу.

В судебном заседании были допрошены в качестве специалистов начальник отдела обеспечения соблюдения правил благоустройства управления муниципального контроля ФИО6 и главный специалист управления муниципального контроля ФИО7, которые обстоятельства изложенные в представленной суду информации от 04.02.2020г. 

Оценив сведения из информации по результатам визуального осмотра земельного участка от 04.02.2020г. и фотографий фасада здания на земельном участке истца, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что спорное здание имеет признаки объекта коммерческого назначения (объект гостиничного хозяйства). При этом выводы об отнесении спорного объекта строительства к объектам гостиничного типа ничем не обоснованы и не содержат ссылок на нормы СНиП, СанПиН, на основании которых специалисты пришли к выводу об отнесении спорного строения к строениям гостиничного типа. 

Для проверки доводов Административного ответчика судом была на основании определения Анапского городского суда от 07.02.2020г. была назначена строительно-техническая экспертиза по делу. 

Согласно заключения эксперта №/ос от 12.05.2020г., подготовленного ООО «ЭКСКО» эксперт, учитывая проведенное исследование, конструктивные особенности объекта, конфигурацию и назначение входящих в него помещений, отсутствие в них мест общего пользования и сквозных проходов, делает вывод, что капитальный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра используется как индивидуальный жилой дом. Объект экспертизы имеет следующие технические характеристики: год постройки – 2019; площадь застройки - 131 кв.м., общая площадь жилого дома - 404,1 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1. 

Данный жилой дом общей площадью 404,1 кв.м. соответствует требованиям ПЗЗ г.-к.Анапа, градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

Эксперт указывает, что в соответствии с установленным законом порядком ФИО1 получила разрешение на строительство жилого 

<

адрес> от 13.01.2017г. Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.12.2016г был утвержден градостроительный план земельного участка. Исследуемый трехэтажный жилой, общей площадью 404,1 кв.м. полностью соответствует выданному разрешению на строительство и не выходит за установленные допустимые пределы размещения жилого дома указанные в схеме планировочной организации земельного участка. Спорный объект возведен в соответствии с требованиями разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительного плана земельного участка.

При проведении осмотра и обмера, экспертом установлено, что жилой дом находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Осмотром установлено, что объект недвижимости жилой дом и его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности. Пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечена. В связи с чем, объект недвижимости - жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

На основании выше изложенного, экспертом определенно, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Таким образом, исследуемое здание своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

Суд принимает заключение №/ос от 12.05.2020г., подготовленного ООО «ЭКСКО» поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт не заинтересованным в исходе данного дела. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, какой-либо неясности или неполноты не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ссылка в уведомлении от 05.12.2019г. № на то, что спорное здание имеет признаки объекта коммерческого назначения (гостевой дом), в ходе судебного разбирательства в силу ст.62 КАС РФ не подтверждена.

Оспариваемое уведомление от 05.12.2019г. № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не содержит мотивированного вывода о том, что фактически на земельном участке расположено капитальное трехэтажное здание, имеющее признаки объекта коммерческого назначения (гостевой дом). Не указаны конкретные отклонения от выданного разрешения на строительство от 13.01.2017г. №. 

Также в судебном заседании не подтвердились дополнительные доводы административного ответчика о том, что объект размещен с нарушением норм отступа от межевых границ, установленных градостроительным планом земельного участка, поскольку заключением эксперта №/ос от 12.05.2020г., подготовленного ООО «ЭКСКО» установлено, что исследуемый трехэтажный жилой, общей площадью 404,1 кв.м. полностью соответствует выданному разрешению на строительство и не выходит за установленные допустимые пределы размещения жилого дома указанные в схеме планировочной организации земельного участка.

Судом также учитывается, что спорный объект не превышает допустимых параметров и требований, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. 

Кроме того указанное в уведомлении основание несоответствия объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (фактическое расположение на земельном участке 3-х этажного капитального здания гостиничного типа) отсутствует в перечне оснований, предусмотренных ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для направления уведомлений о несоответствии объекта требованиям градостроительного законодательства.

Наличие на земельном участке бассейна также не может являться основанием для выдачи уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку в данном случае бассейн является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого в силу положений ст.135 Гражданского кодекса РФ, п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Поскольку оспариваемое уведомление является немотивированным, выводы об отнесении спорного объекта строительства к объектам гостиничного типа ничем не обоснованы и не содержат ссылок ни на фактический осмотра данного строения, ни на нормы СНиП, СанПиН, на основании которых административный ответчик пришел к выводу об отнесении спорного строения к строениям гостиничного типа, то суд приходит к выводу о незаконности вынесенного администрацией МО г.-к.Анапа уведомления № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об обязании Администрации МО г.-к.Анапа выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как суд не вправе подменять орган местного самоуправления при принятии им решений в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий. 

Поскольку решения по существу заявленного ФИО1 уведомления об окончании строительства объекта капитального жилищного строительства рассмотрено не было, суд с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть данное уведомление в течение семи рабочих дней (п.19 ст.55 ГрК РФ) с даты вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО г.-к.Анапа об оспаривании решений органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать уведомление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 05.12.2019г. - незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт в лице уполномоченного отраслевого (функционального) органа повторно рассмотреть по существу уведомление от 18.11.2019г., поданное ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.