<

данные изъяты>

№ 2-73/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил разделить земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес> на три вновь образуемых земельных участка: №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №:8:ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и №:8:ЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и установить границы вновь образуемых земельных участков в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, а также признать за ним право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:8:ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

данные изъяты> и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом №, с кадастровым №:74. Свои требования обосновал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Москвы ФИО4, он является наследником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:8, расположенный по 

<

адрес>. Вторым долевым собственником указанного земельного участка является его брат ФИО2 В настоящее время для установления фактических границ принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ему необходимо выделить из общего земельного участка два равных земельных участка с признанием за ним права собственности на один из них, а также, с учетом необходимости совместного пользования расположенного на земельном участке жилого дома, находящегося в долевой собственности его и брата, установить новые границы общего земельного участка непосредственно под жилым домом. Соглашения с ответчиком о выделении из общего земельного участка двух вновь образуемых земельных участков с признанием права собственности каждого из братьев на один из таких земельных участков и установление новых границ общего земельного участка под жилым домом в досудебном порядке достичь не удалось. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №:8, находящийся в долевой собственности его и брата, был разделен на три земельных участка: с кадастровым номером №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №:8:ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым №:8:ЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с установлением характерных точек границ образуемых земельных участков. Все вновь образуемые земельные участки соответствуют предельным минимальным (300 кв.м) и максимальным (5000 кв.м) размерам земельных участков, относятся к категориям земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва по заявленным требования не предоставило, извещено надлежащим образом.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области представило в суд отзыв, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым №:8, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством. В ЕГРН по указанному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2). Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, Сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в установленном порядке. В указанном перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО16 На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об уточненной площади и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №:8. 

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о разделе земельного участка, а государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов, одновременно с требованием о разделе земельного участка должен быть разрешен вопрос о правах на все образуемые земельные участки. 

С учетом мнения истца и обстоятельств, связанных с неявкой ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приняли в порядке наследования после ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №:8, расположенного по 

<

адрес> и ? доле жилого дома № находящегося по указанному адресу. Соглашения о разделе наследственного имущества не достигли. Ответчик ФИО2 судебную корреспонденцию по месту жительства не получает, в судебное заседание не явился, обоснованных возражений по требованиям, заявленным ФИО1, и свой вариант раздела земельного участка суду не предоставил. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с положениями части 2 статьи 11.2, частей 1-3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, а, в соответствии с положениями части 1 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, суд полагает необходимым признать право собственности ответчика ФИО2 на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №:8:ЗУ3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

Так как истцом ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина, исходя из размера ? кадастровой стоимости подлежащего разделу земельного участка, с ответчика ФИО2, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в бюджет Шекснинского муниципального района недоплаченная часть государственной пошлины, исходя из размера ? кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего разделу. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым №:8, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на три вновь образуемых земельных участка:

с кадастровым №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

с кадастровым №:8:ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

с кадастровым №:8:ЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Установить границы вновь образуемых земельных участков:

с кадастровым №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по характерным точкам c координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

с кадастровым №:8:ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по характерным точкам с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с кадастровым №:8:ЗУ3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по характерным точкам с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Признать за истцом ФИО1 право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №:8:ЗУ2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать за ответчиком ФИО2, право собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №:8:ЗУ3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №:8:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в сумме 4 649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей в доход бюджета Шекснинского муниципального района. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Денисова

Секретарь И.С.Халабузарь