Дело № 2-598/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 15 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 844 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга - 33 666 руб. 43 коп., сумма процентов - 28 619 руб. 41 коп., штрафные санкции 6 558 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 100 001 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен 36% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 345 054 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга - 33 666 руб. 43 коп., сумма процентов - 28 619 руб. 41 коп., штрафные санкции 282 769 руб. Истец полагает возможными на этапе подачи заявления снизить начисленные штрафные санкции до суммы 6 558 руб. 88 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем истец предъявляет к взысканию сумму основного долга - 33 666 руб. 43 коп., сумму процентов 28 619 руб. 41 коп., штрафные санкции 6 558 руб. 88 коп., всего 68 844 руб. 72 коп. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга, с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не согласилась, не отрицала, что она заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на указанную в иске сумму, получила сумму кредита, вносила платежи в счет погашения кредита. В последствии отделение банка в 

<

адрес> закрылось, у нее не осталось никаких реквизитов, по которым она могла бы оплачивать кредит. Кроме того, организация, в которой она работала (Старорусское РАЙПО) обанкротилось, что, как она полагает, является страховым случаем.

Третье лицо АО СК «Ренессанс здоровье» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 100 001 руб. на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитными средствами - 0,0614 % в день, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение текущей задолженности осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

Банк перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 8.5 кредитного договора, Банк вправе требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1), на срок более 10 дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 345 054 руб. 84 коп., из них: 33 666 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 28 619 руб. 41 коп. - сумма процентов, 282 769 руб. 84 коп. - штрафные санкции. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 33 666 руб. 43 коп., процентам в размере 28 619 руб. 41 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу положений раздела 7 заявления на выдачу кредита в случае неисполнения или частичного исполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по неустойке составила 282 769 руб. 

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 6 558 руб. 88 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 6 558 руб. 88 коп., основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, а потому также подлежат удовлетворению. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному одновременно с кредитным договором.

Из трудовой книжки № на имя ФИО1 следует, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в отдел по организации контрольно-ревизионной деятельности филиала Новоблпотребсоюза «СтарорусскоЕ РАЙПО» ревизором (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения АО СК «Ренессанс Здоровье» (до переименования ЗАО «СК Благосостояние» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Благосостояние» и ФИО1 заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. По указанному полису застрахованы риски стойкой нетрудоспособности, инвалидности, смерти, временной нетрудоспособности. В рамках заключенного договора страхования обращения по страховому случаю в адрес ЗАО «СК Благосостояние» не поступали, страховая выплата ни одной из сторон не производилась. Указанная информация подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

Суд не принимает довод ответчика ФИО1 о наступлении страхового случая, поскольку из представленного договора страхования не следует, что были застрахованы риски прекращения трудовой деятельности в связи с сокращением численности или штата организации - работодателя, иных доказательств, подтверждающих заключения договора страхования от указанных рисков ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не принимает довод ответчика о прекращении внесения платежей по вине банка, поскольку отделение банка в 

<

адрес> закрылось, а у заемщика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, закрытие отделения банка к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предприняла, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст.327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Кроме того, суд учитывает, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 265 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 844 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга - 33 666 руб. 43 коп., сумма процентов - 28 619 руб. 41 коп., штрафные санкции 6 558 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 34 коп., а всего 71 110 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 августа 2019 года. 

Судья Н.С. Комлева