Дело № 2-2990/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е. В., при секретаре судебного заседания Янковской И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № KD 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес. При заключении кредитного договора истцу были навязаны дополнительные платные услуги в виде пакета банковских услуг «Забота о близких». За предоставление дополнительных услуг истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты>, выданной сроком на 

<

данные изъяты> год, в порядке ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила основание иска, просила применить к спорным правоотношениям ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, окончательно просила взыскать комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения на иск. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в ПАО «Убрир» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, в которой просил предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес., а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Забота о близких» (подключение к системе «Интернет-Банк», СМС–Банк, информирование и управление карточным счетом, РКО-плюс) стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуги РКО-Плюс отдельно составила 

<

данные изъяты> руб. Свою подпись в заявлении истец не оспаривал. С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

<

данные изъяты> между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № KD 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес.. В анкете-заявлении заемщик также просил предоставить ему дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Забота о близких» (подключение к системе подключение к системе «Интернет-Банк», СМС–Банк, информирование и управление карточным счетом, РКО-плюс) стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Кредит истцу предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истец обратилась к ПАО «Убрир» с заявлением, в котором просил вернуть уплаченную комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что истцом заключен кредитный договор в рамках договора комплексного обслуживания. 

Истец полагает, что все оплаченные им дополнительно денежные средства внесены за навязанные банком услуги при предоставлении кредита. 

Договор банковского обслуживания, а так же все вытекающие из него договоры были заключены с банком истцом как физическим лицом для личных нужд. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О защите прав потребителей", п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 

<

данные изъяты> г., применяются положения Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от 

<

данные изъяты>) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 

<

данные изъяты>, пункты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> февраля 1992 года N 

<

данные изъяты>-I "О защите прав потребителей", статья 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> декабря 1990 года N 

<

данные изъяты>-I "О банках и банковской деятельности") (п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал. 

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Таким образом, оснований полагать, что истец не выразила волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда нет, ее волеизъявление явствует из документов, исходящих от ее имени. Следовательно, оснований признавать недействительным договор в части предоставления пакета банковских услуг у суда не имеется, ссылки истца на недействительность данных условий несостоятельны. 

Между тем, суд учитывает, что в обоснование своих уточненных требований истец ссылался, в том числе, на отказ от предоставленных услуг, следовательно, в силу положений п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 

<

данные изъяты> части первой Гражданского кодекса РФ» суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с данной нормой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в исковом заявлении истец просит взыскать плату за услуги «РКО-Плюс» в размере 

<

данные изъяты> руб., услугами которой она не успела воспользоваться с момента заключения кредитного договора 

<

данные изъяты>, до момента отказа от данной услуги 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму платы за услугу «РКО-Плюс» в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., при том, что в нарушение ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств использования услуг входящих в услугу «РКО-Плюс».

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, полученными в виде оплаты комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких», с него подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., рассчитанные исходя из ставок, действующих в 

<

адрес>, по периодам.

Суд не находит оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с предоставлением пакета банковских услуг (в размере процентов за пользование кредитом на сумму комиссии), поскольку предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 истец оплатил юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя и объем оказанной представителем юридической помощи, средние цены за аналогичные услуги, относительную несложность дела, удовлетворение исковых требований частично приходит к выводу о разумности суммы 

<

данные изъяты> рублей и необходимости ее взыскания с ответчика.

В силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 

<

данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.. судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е. В. Мосягина 

Копия верна

Судья