Дело № 2-70/2024

УИД: 68RS0018-01-2024-000103-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 15 апреля 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указала, что в 2020 году ответчик ФИО2 взяла у неё в долг 1 500 000 рублей на срок 1 год, о чем была составлена залоговая расписка, в которой указано, что в качестве обеспечения займа путем залога ответчиком предоставлено следующее имущество: жилой дом площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; однокомнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 возвратила взятые в долг денежные средства в общем размере 100 000 рублей. Поскольку, с указанного времени ответчик долг не возвращает, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и нормы закона, истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, взыскав с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, а также, ответчик ФИО2, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству представитель истца иск поддержала, а ответчик признала иск. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п. 

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Помимо изложенного, в силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п 2 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2 и 3 ст. 3071 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые подлежали возврату в течение 12 месяцев, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных доказательств, действий сторон и целей совершенной ими сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами по делу.

В обеспечение вышеназванных договорных обязательств по займу ответчик передала в залог истцу принадлежащее ей недвижимое имущество, в частности, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Вышеперечисленное недвижимое имущество принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

Как следует из содержания залоговой расписки, составленной в подтверждение вышеназванных обязательств по займу, в случае неисполнения договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.

Поскольку, в силу вышеприведенных норм материального права, под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств имущества, то есть, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально, суд приходит к выводу, что в данном случае, перечисленное в залоговой расписке недвижимое имущество является отступным.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, взятые на себя в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора займа обязательства ФИО2, последней добровольно не исполняются, требование истца об окончательном возврате займа ответчиком не исполнено.

Несмотря на то, что истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору займа, фактически требования истца в данном случае направлены на признание за ней права собственности на отступное с целью прекращения в полном объеме денежного обязательства ответчика (ст. 409 ГК РФ).

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд усматривает наличие оснований считать заключенное между сторонами займа соглашение о залоге – соглашением об отступном, являющимся основанием для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений значение (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Сопоставив условия договора займа (залоговой расписки) и содержание положений о переходе права собственности на имущество в собственность займодавца (соглашение об отступном), суд не находит условия указанных договоров противоречивыми.

Совокупность приведенных обстоятельств с достаточной очевидностью свидетельствует о том, что соглашение об отступном сторонами совершено с намерением создать соответствующие ему правовые последствия, что исключает наличие оснований для признания сделки ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства и прекращение его в полном объеме.

Судом также проверено наличие правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество.

Так, из сообщения ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 отсутствуют (л.д. 51). 

Согласно сведений из ЕГРН, представленных суду, спорные объекты недвижимого имущества не являются единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчика, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, сведений о включении ответчика ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судом также не установлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в своей совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа не погашена, при этом, условиями договора займа предусмотрено прекращение обязательства путем предоставления отступного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 101).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества:

жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым № из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Домодедово, на объекты недвижимого имущества:

жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым № из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в подразделении Управления Росреестра по Тамбовской области в Первомайском муниципальном округе Тамбовской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.