ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-637/2025

в суде первой инстанции

УИД15RS0005-01-2025-000834-11

судья Ачеев З.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 

№ 33-1234/2026

7 апреля 2026 г.

г. Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...15 к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и неправомерным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания и распоряжения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, в связи с выявлением недостоверных сведений, возложении на ответчика обязанности восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО2, представлявшей интересы Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от ..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ..., просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по РСО-Алания (далее - МВД по РСО-Алания) о признании незаконным и неправомерным решения Центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по РСО-Алания (далее - ЦЖБК) по предоставлению единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по РСО-Алания, оформленное протоколом от ... и распоряжением МВД по РСО-Алания от ..., в части снятия ФИО3 и членов его семьи в составе ... человек с учета очередников на получение ЕСВ, возложении на ЦЖБК обязанности восстановить ФИО3 и членов его семьи в очереди на получение ЕСВ под уникальным номером.

В обоснование иска ФИО3 указал, что являясь сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с протоколом ЦЖБК от ... утвержденного распоряжением МВД по РСО-Алания от ..., был принят на учет в составе семьи из ... человек для получения ЕСВ в целях приобретения или строительства жилого помещения с потребностью ... кв.м. В последующем, протоколами ЦЖБК в ... г.г. в состав семьи истца были включены двое детей, а в ... г. ФИО3 подано заявление о внесении изменений в учетное дело, в связи с получением статуса «Ветеран боевых действий». На основании протокола заседания ЦЖБК от ... истец снят с учета для получения ЕСВ на состав семьи из ... человек, в связи с тем, что его супруге ФИО5 в период с ... г. принадлежало на праве собственности домовладение № ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> между тем, при постановке на учет ФИО3 представлена выписка из ЕГРН об отсутствии информации о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества за период с ... года. Истец считает решение ЦЖБК незаконным, поскольку на момент постановки на учет, он не знал о наличии в собственности супруги жилого помещения, более того, на дату обращения ФИО3 с заявлением о принятии на учет право собственности ФИО5 на жилое помещение было прекращено.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., поддержали исковые требования.

В судебном заседании ФИО6, представлявшая интересы МВД по РСО-Алания на основании доверенности от ..., просила в иске отказать.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от 26 ноября 2025 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены, признаны незаконными и неправомерными решение ЦЖБК, оформленное протоколом от ..., и распоряжение МВД по РСО-Алания от ... г. № ... в части снятии с учета ФИО3 в составе семьи из ... человек на получение ЕСВ, на ответчика возложена обязанность восстановить ФИО3 в очереди на получение ЕСВ под прежним уникальным номером в составе семьи из ... человек (далее - решение суда от 26 ноября 2025 г.).

МВД по РСО-Алания не согласилось с решением суда от 26 ноября 2025 г. и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда от 26 ноября 2025 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает решение суда от 26 ноября 2025 г. законным и не подлежащим отмене.

Так, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

ЕСВ предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как следует из части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного Федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1223 (далее - Правила № 1223).

Исходя из содержания пункта 8 Правил № 1223, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На основании изложенного, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ.

Сотруднику органов внутренних дел ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил № 1223, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил № 1223 сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

На основании изложенного, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом ЦЖБК от ..., утвержденного распоряжением МВД по РСО-Алания от ..., сотрудник органов внутренних дел ФИО3 на состав семьи из ... человек, включая супругу ФИО5, принят на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с потребностью ... кв.м.

Заявление о постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения подано ФИО3 ... года.

Протоколами ЦЖБК в ... г.г. в состав семьи ФИО3 включены дети: дочь ФИО7, ... года рождения, и сын ФИО7, ... года рождения.

Как следует из протокола ЦЖБК от ..., ФИО3 на основании подпункта «г» пункта 19 Правил № ... снят с учета на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 4 человек, в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия его на учет для получения ЕСВ (далее - протокол ЦЖБК от ...

Протокол ЦЖБК от ... утвержден распоряжением МВД по РСО-Алания от ...

Исходя из содержания протокола ЦЖБК от ... супруге ФИО3 - ФИО8 с ... г. принадлежало на праве собственности жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... между тем, при постановке на учет ФИО3 на супругу была предоставлена выписка из ЕГРН об отсутствии информации о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества за период с ... года.

Учитывая изложенное, по мнению ЦЖБК, факт отчуждения ФИО5 жилого помещения за несколько месяцев до постановки на учет ее супруга ФИО3, свидетельствует об отсутствии у сотрудника органов внутренних дел права на принятие на такой учет.

На основании письма от ... МВД по РСО-Алания уведомило ФИО3 о снятии его с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения на основании протокола ЦЖБК от ...

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 к МВД по РСО-Алания о признании незаконным и неправомерным решения ЦЖБК, оформленным протоколом, и распоряжения ответчика о снятии истца с учета очередников на получение ЕСВ, в связи с выявлением недостоверных сведений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ, Правилами № 1223, оценив представленные сторонами доказательства по статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований истца обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и верном определении обстоятельств дела.

Так, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из положений части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для снятия с учета.

Указанная правовая позиция изложена в судебных актах суда вышестоящей инстанции (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г. № 88-3660/2025, от 20 марта 2025 г. № 88-1877/2025, от 11 декабря 2025 г. № 88-10402/2025 и т.д.).

Пресекательными являются специальные сроки, установленные для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права. Вне зависимости от причин пропуска пресекательного срока его приостановление, перерыв или восстановление не допускается.

Как следует из материалов дела, сделку по отчуждению имущества супруга ФИО3 - ФИО5 совершила ... г., как указано в протоколе ЦЖБК от ..., а снят истец с учета в ... г., то есть за пределами установленного законом пятилетнего пресекательного срока.

В этой связи действия ответчика по снятию истца с учета, по мнению судебной коллегии, не основаны на законе.

По мнению суда апелляционной инстанции, допустимых доказательств, что имели место недобросовестные действия истца, стороной ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда от 26 ноября 2025 г. по доводам апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания судебная коллегия не находит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

Все обстоятельства по делу судом проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального права не допущено.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

При изучении материалов дела, судебной коллегией установлено, что председательствующим судьей не подписан протокол судебного заседания от 26 ноября 2025 г. (л.д. 109), между тем, к материалам дела судом первой инстанции приобщена аудиозапись соответствующего судебного заседания (л.д. 110), а потому оснований для отмены решения суда от 26 ноября 2025 г. по мотиву отсутствия в деле протокола судебного заседания не имеется.

Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия не усматривает оснований для безусловной отмены решения суда от 26 ноября 2025 г. и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи Н.Р. Гелашвили

Ж.Э. Калюженко

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 14 апреля 2026 г.