Судья Исхаков Р.М. Дело № 22-804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 14 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимому Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. 3 июня 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 

2. 17 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что вопреки выводам суда в своем ходатайстве он не просил об освобождении от наказания, а просил только о замене наказания на более мягкое.

Считает, что суд не в полной мере учел характеризующие его сведения, наличие взысканий не может служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание, что значительная часть взысканий была получена на первоначальном этапе отбывания наказания, а последнее взыскание получено в 2015 году, при этом у него 38 поощрений. В настоящее время не трудоустроен по причинам от него не зависящим.

Вопреки выводам суда, он, отбывая наказание в ИК-18 с октября 2012 года, на каких-либо профилактических учетах не состоял.

Указывает, что в 2018 году женился, состоит в литературном кружке, посещает библиотеку, часовню, занимается саморазвитием и в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение удовлетворив заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при условии фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов судебного дела на момент рассмотрения ходатайства у осужденного наступило право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как им отбыто более двух третей назначенного срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства послужил вывод суда о том, что поведение осужденного за весь период изоляции от общества нельзя признать стабильно положительным и оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Данный вывод суд обосновал наличием 20 взысканий, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО, и сведениями из психологической характеристики, согласно которой осужденному свойственна агрессивность.

Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене (п. 1 ст. 38915 и ст. 38916 УПК РФ).

Так, изложенный в характеристике, данной исправительным учреждением, вывод о том, что осужденный характеризуется посредственно, противоречит содержанию самой характеристики, которая содержит сведения, которые фактически характеризуют ФИО1 с положительной стороны.

Он не трудоустроен, ранее к труду относился добросовестно, прошел обучение по нескольким специальностям, к обучению относился ответственно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, проявляет инициативу, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, для своего исправления делает правильные выводы, имеет 38 поощрений, посещает общие собрания отрада, библиотеку ИУ, принимает участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, деятельности литературного кружка, прислушивается к рекомендациям сотрудников администрации исправительного учреждения по вопросам отбывания наказания, в целом воспитательную работу воспринимает положительно, внешне опрятен, в общении с сотрудниками администрации ИУ корректен. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 2017 года.

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что ключевым фактором нивелирования всех положительных сведений о поведении осужденного и его отношении к труду явилось наличие у него 20 взысканий.

Однако, наличие взысканий не является безусловным препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. 

Суд принимает во внимание, что первые 10 взысканий были наложены, когда Михайлов находился еще в СИЗО, остальные на начальном этапе отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, последнее взыскание в 2015 году, после этого ФИО1 получил 28 поощрений, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Таким образом, за все время отбывания наказания ФИО1 получил 38 поощрений, что в совокупности с остальными данными о его личности свидетельствует о достаточно устойчивой положительной динамике в его поведении.

Соответственно, выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного по приговору суда, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, ходатайство осужденного - удовлетворению.

С учетом поведения осужденного, данных о его личности, отношения к труду и учебе за все время отбывания наказания суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 602 УИК РФ осужденному ФИО1 согласно выданного предписания следует прибыть в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

При этом время, с 14 августа 2023 года по день фактического освобождения ФИО1 из исправительной колонии, следует зачесть в срок отбывания принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. 

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года, принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда осужденному следует прибыть самостоятельно согласно выданного УФСИН России по ЯНАО предписания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период с 14 августа 2023 года по день фактического освобождения из исправительной колонии.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись