Уголовное дело №1-115/2023

УИД 48RS0010-01-2023-001140-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 12 июля 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Иванова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Полещука В.И.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 августа 2022 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут ФИО1, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «GEELY МК-CROSS» (Джили МК-Кросс») г.р.з. №, двигалась по проезжей части ул. Гагарина г. Грязи Липецкой области со стороны ул. Осипенко г. Грязи Липецкой области в направлении п. Светлая Поляна Грязинского района Липецкой области. 

<

...> ФИО1 проявила небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, намереваясь повернуть с проезжей части ул. Гагарина г. Липецка направо, на прилегающую дорогу, идущую к 

<

...> не дала должной оценки дорожной ситуации в виде движущегося в попутном направлении у правого края проезжей части велосипедиста Потерпевший №1, в нарушение требований п.п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» Правил дорожного движения РФ перед совершением маневра поворота направо по ходу движения не убедилась, что своими действиями не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения и не причинит вреда, в нарушение требований п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение...», 8.6 «...При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части» и 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» Правил дорожного движения РФ перед совершением маневра поворота направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в процессе поворота не двигалась по возможности ближе к правому краю проезжей части и не обеспечила необходимый боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении велосипедиста Потерпевший №1 В результате чего в процессе поворота направо ФИО1 пересекла траекторию движения велосипедиста Потерпевший №1 и допустила столкновение правой боковины заднего бампера своего автомобиля с передним колесом велосипеда под управлением Потерпевший №1, после чего произошло падение велосипедиста Потерпевший №1 на проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты>. Совокупность данных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 процентов).

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.6 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2441), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – имевшим место дорожно- транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, указывая на то, что обвиняемая загладила причиненный вред в полном объеме, в размере 100000 рублей. Претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, так как с потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением.

Суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном размере, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершила впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Сура» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль «GEELY МК-CROSS» (Джили МК-Кросс») г.р.з. № оставить у ФИО1; оптический диск с файлом «VID-20220915-WA0005.mp4» - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий