дело №

УИД 26RS0№-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» (ООО СПХ «Подгорное») о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» (СХП «Подгорное») № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общая площадь формируемого земельного участка 221400 кв.м., расположенного Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, кадастровый квартал №, приобщенные к проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, необоснованными и снять; признании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь формируемого земельного участка 221400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале 26:25:070601, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, находится примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером К.И., согласованным, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 2/164 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4538700.00 кв.м., с КН №, находится примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве долевой собственности по 2/164 доли каждому в праве на земельный участок сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4538700.00 кв.м., с КН №, находится примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанные земельные участки для сельскохозяйственного производства подготовлен проект межевания в связи с выделом из земельного участка коллективно-долевой собственности с кадастровым номером №, который находится примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, 

<

адрес>. Представитель ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 о подготовке проекта межевания земельных участков, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей. В соответствии с п. 4 ст. 13 закона № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером было дано объявление в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ № (15073) с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка. В обозначенные в объявлении сроки для ознакомления с проектом межевания обратился арендатор земельного участка и собственник земельных долей - ООО СХП «Подгорное», представивший ДД.ММ.ГГГГ возражение № не касающееся площади и местоположения выделяемого земельного участка. Возражения ООО СХП «Подгорное» являются необоснованными, т.к. не соответствуют данным требованиям и не содержат - фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Доводы, указанные в возражении ни чем не подтверждаются, необоснованны и не логичны, поскольку при постановке на кадастровый учет декларируемая площадь земельного участка составляла 4592000 кв.м. Фактическая площадь которая была выявлена в результате экспертизы не соответствовала площади поставленной на кадастровый учет, однако за два года ООО СХП «Подгорное» не уточнило площадь и не внесла изменения, и ссылка на то что нарушаются права собственником может быть расценена как злоупотребление правом. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана исходя из площади указанной в ЕГРН. Довод о воспрепятствование в эффективном использовании как смежного так и исходной части земельного участка, поскольку возникают сложности с доступом техники на смежные земельные участки и находящиеся в пользовании ООО СХП «Подгорное» приводит к разрозненности и раздробленности и ограниченному использованию не соответствуют действительности. Также ООО СХП «Подгорное» указывает, что в силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Данный довод являются голословными и не подтверждаются какими либо чертежами или фактами. Указанное в проекте расположение выделяемого земельного участка не приведет к вклиниванию, чересполосице, что подтверждается схемой расположения выделяемого участка из земельного участка находящейся в проекте межевания земельного участка. Так, чересполосица имеет место быть, когда к выделяемому земельному участку нет доступа из земель общего пользования, а только через оставшийся земельный участок. В данном случае чересполосица исключена, поскольку эти поля ограничены лесополосами, вдоль которых есть полевые дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд к земельным участкам. Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, изменение контура обособленного земельного участка, также исключены, что подтверждается графической схемой к выделу земельного участка. Качественные показатели земельного участка не изменятся. Довод ООО СХП «Подгорное» о том, что в нарушение требований земельного законодательства о рациональном использовании земли, выделяемая часть земельного участка граничит с соседними земельными участками принадлежащими на праве общедолевой собственности и находящимися в аренде у ООО СХП «Подгорное» так же не состоятелен и ни чем не подтверждается. Действительно земельные участки с № и № находятся не так далеко от выделяемого и исходного земельного участка. При этом они не являются смежными с выделяемым участком и находятся не менее чем в 100 м к юго-востоку и более 2 км к востоку от формируемого земельного участка. Таким образом, возражения ООО СХП «Подгорное», подлежат отклонению, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие не представили.

Представитель истцов адвокат Ширяева С.А., в судебное заседание не явилась, согласно заявления представленного суду, исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО СПХ «Подгорное», в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил возражения на иск из которых следует, что ссылка истцов на несоответствие возражений, поданных ООО СХП «Подгорное» требованиям Закона об обороте земель, ввиду отсутствия указания в них фамилии, имени, отчества лица, выдвинувшего возражения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, копий документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, не соответствуют действительности. В данном случае возражения поданы правообладателем изменяемого земельного участка - юридическим лицом, с указанием его реквизитов, подписаны лицом, уполномоченным действовать от имени общества, с приложением документов, подтверждающих права общества на земельные доли. Далее, в площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № включены помимо пашни также земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, защитными лесными насаждениями, которые не могут быть использованы соответствии с видом разрешенного использования изменяемого земельного участка. В соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ образуется земельный участок, в состав которого включена исключительно пашня. В результате такого выдела доля земель, не предназначенных для сельскохозяйственного производства, в изменяемом земельном участке в расчете на каждую земельную долю существенно увеличится, чем будут нарушены права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, права ООО СХП «Подгорное». Довод относительно проведенных кадастровых работ по уточнению площади земельного участка, в результате которых из его состава были исключены земли, не предназначенные для сельхозпроизводства, носит предположительный характер и ничем не подтвержден. Вместе с тем сведения общедоступного официального информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» указывают на наличие в составе земельного участка кадастровым номером № полевых внутрихозяйственных дорог и лесополос. Пропорция пашни, а также несельскохозяйственных угодий в составе земельного участка по отношению к его общей площади при расчете площади формируемого земельного участка во внимание не принималась. Местоположение формируемого земельного участка ЗУ № согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ определено таким образом, что в случае выдела, будет существенно ограничена транспортная доступность к изменяемому и смежным с ним земельным участкам, образующим единое землепользование ООО «СХП «Подгорное». С одной стороны формируемый участок перекрывает доступ от дороги общего пользования к изменяемому земельному участку с кадастровым номером №, и к принадлежащей ООО СХП «Подгорное» на праве собственности бригаде, расположенной в границах земельного участка №, с другой стороны, существенно ограничивает доступ от бригады, на территории которой в сезон сельскохозяйственных работ сосредоточена техника, семена, удобрении и пр., к принадлежащим ООО «СХП «Подгорное» на праве долевой собственности и предоставленным на основании договоров аренды земельным участкам с кадастровыми номерами №. №. Довод относительно того, что «согласно публичной кадастровой карте и согласно Яндекс картам дороги проходят сверху и снизу от исходного земельного участка» надлежащими доказательствами не подтвержден. Согласно сведений той же публичной кадастровой карты, на которую ссылаются истцы, с северной и с южной стороны от границ формируемого участка расположены лесозащитные насаждения и оросительный канал соответственно, и проезды вдоль границ формируемого участка к смежным участкам отсутствуют. Проектный план проекта межевания не содержит описания местоположения земель или земельных участков общего пользования, посредством которых осуществляется доступ к изменяемому земельному участку. Декларативное указание в проекте межевания об обеспечении доступа к изменяемому контуру земельного участка КН № посредством земель общего пользования не соответствует действительности. Выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания приведет к разрозненности и раздробленности сложившегося землепользования, а также к чересполосице, что прямо запрещено положениями части 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Довод об отсутствии чересполосицы при формировании спорного участка, так как она «имеет место быть, когда к выделяемому земельному участку нет доступа из земель общего пользования, а только через оставшийся земельный участок» является неверным, поскольку основан на неправильном понимании указанного явления. Формирование земельного участка приводит именно к такой расчлененности землевладения и землепользования ООО «СХП «Подгорное», поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, № будут отделены от земельных участков с кадастровыми № и № выделяемым участком. Таким образом, выдел земельного участка истцами не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, труднодоступность, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям, препятствует дальнейшему рациональному использованию изменяемого земельного участка. 

Кроме этого от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку, в силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представленное ООО «СХП «Подгорное» ходатайство об отложении слушания дела, не содержит уважительных причин для отложения дела на более поздний срок, неявка представителя юридического лица не является основанием для отложения слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд учитывает процессуальные сроки рассмотрения дела, а также наличие правовой позиции ответчика изложенных в возражениях, при таких обстоятельствах, указанное ходатайство об отложении в соответствии со ст. 169 ГПК РФ отклоняется судом, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» и кадастровый инженер ФИО5 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статей 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном подпунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статей 13, 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 2/164 доли каждый в праве на земельный участок сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4538700.00 кв.м., с КН №, местонахождение примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО СПХ «Подгорное» является собственником 1/246 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4592000 кв.м., с КН №, местонахождение примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края было проведено общее собрание участников общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4592000 кв.м., кадастровый N №.

Согласно протоколу, составленному по итогам общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, в повестку дня, поставлен вопрос об условиях договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с КН № и его частей. 

Согласно списку собственников земельных долей в праве общей долевой собственности земельного участка, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании участвовали истцы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Истцы на собрании в лице своего представителя ФИО6 голосовали против заключения договора аренды с СПХ «Погорное», однако не определили размер площади своих земельных долей в праве местоположении. 

После обсуждения вопроса определили заключить договор аренды на новый срок с ООО СХП «Подгорное» ЗУ КН № и его частей на изложенных ФИО7 условиях.

Представитель ФИО6 обратился к кадастровому инженеру ФИО5, квалификационный аттестат кадастрового инженера № о подготовке проекта межевания земельных участков, с целью выдела земельного участка в счет земельных долей истцов.

Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 сформирован земельный участок с КН №, в счет выдела земельных долей из земельного участка с КН №.

Кадастровым инженером в соответствии с п. 4 ст. 13 закона № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было дано объявление в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ № (15073) с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СПХ «Подгорное» ФИО7 заявлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ЗУ КН №, согласно которых просит считать проект межевания земельного участка № в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, несогласованными.

Кадастровый инженер ФИО5 в своем заключении на вышеуказанные возражения считает их несущественными поскольку, формируемый земельный участок не в коем случае не отделяет «земли другого землепользователя» друг от друга, поскольку имеет свободный доступ и трех сторон ограничен лесополосами и грунтовыми дорогами, т.е. землями неразграниченной собственности, а не «другого землепользователя». В частности, от земельного участка КН № его отделяет лесополоса шириной более 25 метров.

Судом, для правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно выводов заключения эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ образуемый в счет земельных долей в соответствии с Проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из участка сельскохозяйственного назначения № площадью 22 1400 кв. м. в счет долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и изменяемый в результате выдела исходный участок № соответствуют требованиям земельного законодательства к образуемым и изменяемым земельным участкам в части соответствия предельным размерам земельных участков; отсутствия пересечений с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, водохранилищ, иных искусственных водных объектов; в отношении образуемого земельного участка отсутствуют обременения (ограничения), не позволяющие использовать участок в соответствии с разрешенным использованием; образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице в отношении выделяемого и изменяемого земельных участков. Недостатки экономического характера, препятствующие рациональному использованию существующего устройства территории при обслуживании изменяемого участка № отсутствуют. При натурном обследовании установлено, что доступ и подъездные пути к контурам измененного участка обеспечены посредством грунтовых постоянных полевых дорог (дорог без покрытия). От автомобильной дороги общего пользования, проходящей вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № самым коротким по протяженности является маршрут по 1 варианту доступа: доступ обеспечивается посредством грунтовой постоянной полевой дороги без покрытия шириной от 4 до 6 метров, проходящей от автодороги на восток между контурами 4,5,1,2 (северный массив участка №) и контуром 3 (южный массив участка №), далее на восток между оросительным каналом и контуром 3 участка № до переезда через гидротехнический туннель, далее - через переезд на восток, по прямой вдоль линии электропередач, по южному участку границ обособленных участков №, №, №, №, №, №, №, №, входящих в состав участка единого землепользования с кадастровым номером № до южных границ контуров изменяемого участка №. Маршрут по 2 варианту доступа от автомобильной дороги общего пользования, проходящей вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № представляет собой грунтовую полевую дорогу без покрытия, проходящую от автодороги на восток между контурами 4,5,1,2 (северный массив участка №) и контуром 3 (южный массив участка №) до переезда через гидротехнический туннель шириной от 4 до 6 метров, далее шириной 3-3,5 метра на восток до постоянной полевой дороги, проходящей от автомобильной дороги А-167 "Кочубей-Минеральные Воды". Маршрут по 3 варианту доступа от автомобильной дороги общего пользования, проходящей вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № представляет собой грунтовую полевую дорогу без покрытия шириной от 4 до 6 метров, проходящую от автодороги на восток между контуром 3 (южный массив участка №) и мехтоком и далее на восток до постоянной полевой дороги от автомобильной дороги А-167 "Кочубей - Минеральные Воды".

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в ее распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в возражениях ответчиков относительно выделяемого истцами земельного участка, не нашли свое подтверждение, в связи с чем необоснованные, немотивированные возражения ответчика препятствуют истцам выделу своих долей и создают реальную угрозу реализации прав истцов на пользование принадлежащем им на праве собственности имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании необоснованными возражении ООО СПХ «Подгорное» относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО СПХ «Подгорное» о признании необоснованными возражении относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Признать возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Подгорное» (СХП «Подгорное») № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общая площадь формируемого земельного участка 221400 кв.м., расположенного Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый квартал №, приобщенные к проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, квалификационный аттестат кадастрового инженера № - необоснованными и снять.

Признать проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь формируемого земельного участка 221400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале 26:25:070601, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, находится примерно в 8,3 км по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО9, квалификационный аттестат кадастрового инженера №, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева