К делу № 1-543/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21 ноября 2017 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Лаховой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Давлетшина В.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Гурина М.Н., представившего удостоверение № 2977 и ордер №857561

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ранее судимой 18.06.2008 года Нытвенским районным судом Пермского края по п»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 21.04.2010 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления, квалифицируемые, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 14.09.2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, находилась в коридоре общежития, расположенного по адресу -, совместно с Ш, с которым у нее возник словесный конфликт, в связи с тем, что она стала выражаться нецензурной бранью в его адрес. В ходе возникшего конфликта, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и испытывая личную неприязнь к Ш, взяла из своей комнаты -, лежавший на столе кухонный нож и, действуя умышленно, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ш и, желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Ш один удар лезвием ножа в область грудной клетки, чем умышленно причинила ему непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, что, согласно заключения эксперта - от 06.03.2017г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Она же, ФИО1 - примерно в 01 час 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении - по - в садоводческом товариществе «Ротор» - края, обнаружила в одной из комнат мобильный телефон «Эксплеймун» (Explay Moon) стоимостью 985 рублей 50 копеек, мобильный телефон «Самсунг SM-B 350 Eдуос» (Samsung SM-B 350 Eduos), стоимостью 1790 рублей, принадлежащие Б, в связи с чем, у нее возник умысел на тайное хищение данного имущества. После чего, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Б и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, взяла указанные мобильные телефоны и положила к себе в карман куртки, надетой на ней. 

Далее, ФИО1, обнаружила в кармане куртки, находившейся в кухне вышеуказанного дома, портмоне с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, из кармана куртки взяла портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Б После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный ущерб на общую сумму 7775 рублей 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. В ходе следствия подсудимая ФИО1 показала, что -, примерно в 03 часа 00 минут, она находилась в общежитии, по месту своего временного проживания, по адресу -, комната 223. Между ней и соседом Ш произошел конфликт, из-за которого она очень сильно разозлилась, и поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, решила отомстить ему, поэтому взяла кухонный нож у себя в комнате и вышла в общий коридор, где находился Ш В ходе словесного конфликта он подошел ко ней, а она держа нож в правой руке, нанесла ему один удар в область груди. После этого, ее повалил на пол другой сосед по имени Роман и забрал нож.

21.02.2017г. она познакомилась с Б, который пригласил ее к себе домой по адресу: -, с/т «Ротор», -, так как на тот момент ей негде было ночевать. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 02 часа 00 минут 22.02.2017г. она заметила, что Б усн- она решила похитить принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Эксплей», которые лежали на столе в одной из комнат, кроме этого она видела, что в его куртке находится кошелек, в котором были денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Убедившись, что Б спит, она похитила указанные вещи и деньги, после чего ушла из его дома, потратив деньги в сумме 5 000 рублей на продукты питания и спиртные напитки. Один мобильный телефон показался ей дешевым, в связи с чем, она его выкинула в мусорный бак в районе «Черемушек» -, также она выбросила кошелек, в котором находились деньги. Спустя некоторое время, в ходе ее личного досмотра сотрудником полиции, один из похищенных телефонов ею был выдан.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Ш показал, что - он находился дома со своей сожительницей Г Примерно в 03 часа 00 минут, он услышал, что в дверь общей коммунальной секции кто-то стучится. Выйдя в коридор, увидел, что двери открыл его сосед. В коридор зашла С, которая проживает в их секции. ФИО1 находилась в алкогольном опьянении и вела себя неадекватно. Он сделал ей замечание, потребовал, чтобы она вела себя тише и не выражалась нецензурной бранью. После чего ФИО1 зашла к себе в комнату, а он зашел в свою комнату. Примерно через минуту ФИО1 вышла в общий коридор и стала выражаться нецензурной бранью. Когда он вышел в коридор, ФИО1 направилась к нему и, держа в своей правой руке кухонный нож, нанесла ему один удар в область груди слева, после чего, его сосед ФИО2 подбежал к ФИО1, схватил ее за руки, повалил на пол и забрал у нее нож. Его супруга вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Представитель потерпевшего М показала, что у нее есть брат Шупенько Павел, который в школе не обучался, в связи с чем, он не умеет читать и писать и она представляет его интересы в ходе расследования данного уголовного дела и в суде. Со слов брата ей известно, что в ходе конфликта его ранила ФИО1.

Свидетель Г показал, что - он находился по месту своего жительства по адресу: -, ком. 228, примерно в 03 часа 30 минут он услышал, что в общем коридоре происходит конфликт. Он вышел в коридор и увидел своего соседа по имени Шупенько Павел, который держался за грудь, у него была кровь. Рядом стояла С и держала в руках кухонный нож. С вела себя агрессивно, он подумал, что она нанесет Шупенько Павлу второй удар. Тогда он подбежал к ФИО1, схватил ее за руки и повалил на пол, забрав нож. Были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. 

Свидетель Н показала, что - примерно с 17 часов 00 минут она находилась дома. Около 03 часов 00 минут - она услышала, как кто-то громко стучится в дверь общей коммунальной секции. В общий коридор зашла С, стала возмущаться, что ей долго не открывали, выражаться нецензурной бранью.На шум вышел их сосед Шупенько Павел, который сделал ей замечание и попросил вести себя потише. ФИО1 стала проявлять агрессию в адрес Шупенько Павла и толкнула его в грудь. Она стала их просить разойтись по своим комнатам, и С направилась в свою комнату. Затем она вышла из комнаты, подошла вплотную к Шупенько Павлу и нанесла ему ножом удар в грудь. В это время вышел ФИО2 и, увидев произошедшее, повалил С на пол и стал удерживать, после чего забрал у нее кухонный нож. Соседи вызвали сотрудников полиции, которые задержали С.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, являются:

протокол осмотра места происшествия от 14.09.2016г., в ходе которого осмотрено помещение коридора между комнатами 226 и 232, в общежитии по адресу: -, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной ручкой;

заключение эксперта - от 06.03.2017г., согласно которому, Ш причинено непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинено острым предметом имеющим колюще-режущие свойства;

протокол осмотра предметов от 15.10.2016г., согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в коридоре - в -, между комнатами - и 232 ;

протокол принятия устного заявления о преступлении от Ш от 14.09.2016г., в котором указанно, что 14.09.2016г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, по адресу: - в общем коридоре ФИО1, используя кухонный нож причинила ему телесные повреждения; 

протокол явки с повинной ФИО1 от 15.09.2016г., согласно которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею - преступления в отношении Ш

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Б показал, что 21.02.2017г. примерно в 16 часов 30 минут он находился возле аптеки -, расположенной на пересечении улиц Новороссийской и -, где он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО3 ходе разговора девушка пояснила ему, что ей негде переночевать, а поскольку она была беременной, он предложит пойти к нему домой. У него дома они распивали спиртные напитки и И рассказала ему, что приехала в Армавир к своей подруге, однако ее не было дома. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся обнаружил, что девушка ушла и пропали мобильный телефон торговой марки «EXPLEAY», мобильный телефон «SAMSUNG». Так же в кармане куртки отсутствовало портмоне с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Утром он позвонил в полицию и сообщил о краже. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, кражу совершила ФИО1. В результате хищения принадлежащего ему имущества причинен материальный ущерб, который является для него значительным. 

Свидетель К показала (показания оглашены в судебном заседании), что 21.02.2017г. к ней приехала ее знакомая С. После употребления спиртного С рассказала, что она познакомилась с мужчиной по имени Александр, который ее пригласил к себе. Они с ним распивали спиртные напитки, а когда мужчина уснул она похитила у него два телефона и денежные средства в сумме 5000 рублей. Она ей сказала, что похищенное надо отдать. После чего, она с С приходила к Александру, однако ФИО1 не вернула похищенное.24.02.2017г. они пошли на вокзал, чтобы проводить И, но на вокзале их задержали сотрудники полиции, после чего И призналась, что совершила хищение в доме Александра. 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, являются: 

протокол осмотра места происшествия от 22.02.2017г., в ходе которого осмотрено помещение - садоводческого товарищества «Ротор» - края;

протокол осмотра предметов от 27.03.2017г., согласно которому осмотрен похищенный мобильный телефон «EXPLAY Moon», изъятый в ходе личного досмотра 24.20.2017 у ФИО1;

заключение эксперта - от 10.03.2017г., согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «EXPLAY Moon», с учетом износа составляет 985 рублей 50 копеек;

протокол принятия устного заявления о преступлении от Б от 22.02.2017г., согласно которого, что в период времени с 17 часов 00 минут 21.02.2017г. до 03 часов 00 минут 22.02.2017г., неустановленное лицо, путем свободного доступа из - с/т «Ротор» в -, тайно похитило два мобильных телефона торговых марок «EXPLAY» и «Samsung», а также денежные средства в сумме 5000 рублей, в результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является незначительным;

протокол явки с повинной ФИО1 от 24.02.2017г., согласно которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенном ею преступлении, о том, что 22.02.2017г.;

справка Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость нового мобильного телефона «Samsung SM-B 350 E duos» составляет 1790 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана, а действия ее правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Согласно заключения комиссии экспертов № 982 от 27.09.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, в связи с неуточненными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании обстоятельства мышления, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, а также ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертной не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 не представляет опасности для нее или других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, и самостоятельно осуществлять право на защиту. 

Таким образом, суд считает, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 является вменяемой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, являются явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим наказание по п»в» ч.2 ст.115 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по п»в» ч.2 ст.115 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Оснований для применения ст.64,73,ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной и назначить ей наказание в виде лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21.11.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07.09.2017 года по 20.11.2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, ватно-марлевую медицинскую салфетку с пятнами вещества красно-бурого цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела оставить там же, мобильный телефон «Explay Moon» с серийным номером -, и с номером Imei 1: -, Imei 2: -, Imei 3: -, хранящийся у потерпевшего Б оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -вой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лахова И.В. подпись приговор вступил в законную силу 14.02.2018