03RS0054-01-2024-002000-20 Дело № 2-1095/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>. При этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 506.70 руб. в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. При этом 

<

дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

№>.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

дата обезличена>. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком было внесено 1 234,72 руб. В результате задолженность составляет 77 271,98 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 77 271,98 руб., которая состоит из: 37 489,91 руб. – основной долг, 39 782,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим, образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом проси рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом, не признав иск, просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что истцом не представлено доказательств заключения с ней кредитного договора, а также рассмотреть дело без ее участия в соответствие с телефонограммой от 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 78 506,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В подтверждение же факта заключения кредитного договора и выдачи кредита Банк предоставил Цессионарию ООО «Феникс» выписку по счету ссудной задолженности, из которой усматривается, что по счету кредитного договора 

<

№> ФИО1

<

дата обезличена> были выданы денежные средства.

При этом из выписки по счету следует, что последняя операция по счету произведена 

<

дата обезличена>. 

Однако, достоверных сведений о внесении данного платежа именно ответчиком по делу не имеется. 

Как следует из требований, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 77 271,98 руб., которая состоит из: 37 489,91 руб. – основной долг, 39 782,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, на который ссылается истец, банковские платежные ордеры о выдаче ФИО1 денежных средств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, график платежей, анкета на получение кредита.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя положений ст. 1, 9, 160, 421, 434, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек. Истцом не представлено доказательств подписания ответчиком кредитного договора (заявлений, анкет, расходных кассовых ордеров и других документов), а отсутствие такого договора или надлежащим образом заверенной его копии, лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям.

Имеющийся в материалах дела Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» являются типовым и не позволяют определить период его действия. Соответственно, не свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с применением указанных в нем условий.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представленные в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, при этом проведенные операции по счету не являются безусловным основанием для удовлетворения иска при имеющихся выше обстоятельствах, суд считает доводы истца необоснованным и находит требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в сумме 77 271,98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>

Председательствующий судья А.Р. Байрашев