РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-28/2018

город Кумертау

22 февраля 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 

<

...> находясь в здании детской поликлиники по 

<

...> 

<

...>, ФИО2 рукой причинила телесные повреждения и физическую боль в виде кровоподтека скуловой области слева, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что она не наносила ХХХ телесные повреждения. Она с дочкой и внуком на руках вышла из детской поликлиники, а ХХХ сама напала на них с целью отнять ребенка, набросилась с кулаками, а она просто оттолкнула её руками за плечи. Это была самозащита, и она не должна за это нести наказание. 

В суде ФИО2 поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы и дополнительно пояснила, что она вместе с дочерью У. и трёхмесячным внуком вышли из детской поликлиники. В это время к ней подошла ХХХ и стала отбирать у неё внука. Она (ФИО2) передала внука своей дочери. ХХХ махала кулаками и пыталась её (ФИО2) ударить, но не дотягивалась. В целях самозащиты она (ФИО2) двумя руками оттолкнула от себя ХХХ в плечи, отчего последняя села на ягодицы. Она не причиняла телесные повреждения ХХХ, по лицу не попадала. Когда она давала объяснения Ю., то говорила, что толкнула ХХХ в плечи, не говорила ему что толкнула по лицу. ФИО4 записал неправильно, а она, доверяя Ю., что он записал все правильно, не читая, подписала объяснение. 

Потерпевшая ХХХ в суде не согласилась с жалобой, и пояснила, что она действительно встретила сваху ФИО2 со снохой У. и их общим внуком. Она хотела поговорить и выяснить, почему сноха её обманывает, не открывает двери, скрывает внука. ФИО2 ругалась с ней, уходила от разговора. Возле автобусной остановки на ул. 

<

...>, ФИО2 развернулась и четыре раза ударила её правой рукой по левой скуле ниже глаза, отчего у неё был синяк. Все это видел сын ФИО3 Расиль, который вызвал полицию. В этот же день она обратилась в больницу, а 

<

...> прошла судебно-медицинскую экспертизу. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

...>, Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие Ю.

Выслушав ФИО2, ХХХ, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Указанные требования закона не были выполнены мировым судьей при рассмотрении дела. 

В постановлении не указано точное место совершения правонарушения, не указан номер дома, где находится детская поликлиника. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО2 совершила правонарушение, находясь в детской поликлинике. Между тем и У. и ФИО2 показывают, что конфликт произошел на улице, а не в помещении. В постановлении не указано, кому именно ФИО2 причинила телесные повреждения и физическую боль. 

Таким образом, мировым судьей, по сути, не установлено событие правонарушения.

Также мировым судьей не дана квалификация действиям ФИО2. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает два состава правонарушения: 1) нанесение побоев, и 2) совершение иных насильственных действий. Однако в постановлении не указано, какой из этих составов правонарушений совершила ФИО2. 

Кроме того, в постановлении не приведены показания ФИО2 в суде, а следовательно оценка им не дана. 

Судья не привел доводов, по которым он принял одни доказательства, и не принял другие.

В постановлении мировой судья лишь указал наименование доказательств, но не раскрыл их содержание, следовательно, не дал им надлежащей оценки. 

Так в подтверждение вывода о виновности мировой судья сослался, в том числе и на показания У., однако согласно её показаниям она не видела, чтобы ФИО2 причиняла телесные повреждения ХХХ 

В своих показаниях ФИО2 также указывает, что не причиняла телесные повреждения ФИО3 в ходе ссоры. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и мотивированным. 

Указанные существенные нарушение процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

...> по 

<

...>. 

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки, проверить и другие доводы жалобы, дать надлежащую оценку всем доказательствам, и внести законное и мотивированное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

...> по 

<

...>. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-28/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан