Дело № 12 – 135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. ФИО1 12 сентября 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельхозпродукт» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельхозпродукт» обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Данное постановление заявитель просит изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представители ООО «Сельхозпродукт» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, пояснили, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась собственными силами, транспортное средство после погрузки не пломбировалось, допускают, что в процессе движения груз мог сместиться либо была осуществлена догрузка, при этом признают, что должных мер для исключения этих обстоятельств предпринято не было.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от *** ООО «Сельхозпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.12.ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** *** (приложение *** и приложение ***).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что *** в 15 часов на *** км автодороги *** в *** был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***4 В ходе осуществления проверки с применением системы дорожного контроля СДК-Ам-01-1-2 установлено превышение допустимой суммарной нагрузки на строенную группу осей (3-я, 4-я, 5-я) транспортного средства, а именно: нагрузка с учетом погрешности составила 24235 кг при допустимой 22500 кг, т.е. превышена на 7,7 процента, специальное разрешение отсутствует. 

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от *** ***. Весы СДК.Ам 01-1-2, регистрационный ***, заводской ***, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения, свидетельство о поверке ***, действительны до ***. Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется. Акт взвешивания составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным. 

Согласно товарно-транспортной накладной *** от *** и объяснениям водителя ***4 грузоотправителем перевозимого груза является ООО «Сельхозпродукт». Погрузка груза (мицелий шампиньона) осуществлена *** ООО «Сельхозпродукт» по адресу: Удмуртская Республика, ***, территория ***, в период времени с 00 часов до *** часов.

Действия ООО «Сельхозпродукт» должностным лицом квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представители ООО «Сельхозпродукт» факт погрузки груза в вышеуказанное транспортное средство собственными силами признали, также признали, что не предприняли должных мер для исключения смещения груза, что в свою очередь, могло привести к превышению осевых нагрузок.

С учетом приведенных выше требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, лицо, осуществляющее погрузку груза, не освобождено от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия ООО «Сельхозпродукт» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены. 

При этом ООО «Сельхозпродукт» должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. 

У ООО «Сельхозпродукт» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. 

Доводы жалобы заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Оснований для изменения вида назначенного наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

В то же время суд считает возможным учесть следующее. 

Часть 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ). 

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде штрафа со снижением суммы штрафа до *** рублей. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки тяжеловесных грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Сельхозпродукт» удовлетворить частично. 

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ***, которым ООО «Сельхозпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до *** рублей. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов