№2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского районного суда РБ Ахметшиной Я.Т., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обеспечении свободного доступа к водоему путем демонтажа забора из сетки рабица с земель общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений природоохранного законодательства, указывая в обоснование, что прокуратурой 

<

адрес> Республики Башкортостан проведена проверка исполнения водного законодательства на территории водного объекта Куяново, расположенного на территории Акбердинского сельского совета МР 

<

адрес> РБ. Проверкой установлено, что постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 02:26:16 10 01:1005, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Акбердинский сельсовет, вблизи 

<

адрес> предоставлен ФИО1. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок ФИО1 к северо-западу имеет общие границы с береговой линией водного объекта Куяново. В пределах одного из отрезков береговой линии водоема на указанном земельном участке расположен забор из сетки рабицы, который перекрывает допуск к водному объекту. Предусмотренная законом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, которая составляет двадцать метров, не соблюдается. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02:26:16 10 01:1005, выходит за свои границы на земли общего пользования, охватив береговую полосу, предназначенную для общего пользования. Фактический размер земельного участка с кадастровым номером 02:26:16 10 01:1005 составляет 2678 кв.м. Указанное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него. С учетом изложенного прокурор просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ граждан к водоему Куяново и свободное пользование береговой полосой данного водоема, путем демонтажа забора из сетки рабицы. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Ахметшина Я.Т. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица - администрации СП Акбердинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Возвращение почтовым отделением связи судебного извещения в связи с неявкой адресата за его получением в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается суд волеизъявлением ФИО1, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца Ахметшиной Я.Т., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, находящейся в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации (п. п. 1, 2).

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:161001:1005, общей площадью 1498 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>.

<

адрес> РБ в отношении указанного земельного участка проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок к северо-западу имеет общие границы с береговой линией водного объекта Куяново. На указанном земельном участке ФИО1 в пределах одного отрезка береговой линии водоема расположен забор из сетки рабица, который перекрывает допуск к водному объекту. 

Суду предоставлено заключение кадастрового заключения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок не соответствует границам, указанным о нем в государственном кадастре недвижимости, а именно, земельный участок выходит за пределы своих границ на земли общего пользования, охватив береговую полосу (1180 кв.м.). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Площадь земельного участка ФИО1 изменилась с 1498 кв.м. до 2 678 кв.м. 

Согласно представленной схеме земельный участок, самовольно захваченный ответчиком путем установления забора из сетки рабица проходит по следующим координатам: с точки № – Х- 646182,98 У- 2183266,27 до точки № н 1 - Х- 646186,98 У- 2183341,86 и с точки № Х- 646135,06 У- 2183330,73, точки Н12 - Х- 646131,03, У- 2183349,33. 

В ходе проверки комиссией производилась фотосъемка земельного участка ФИО1 в прибрежной зоне водоема д. Куяново. 

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что освоение земельного участка ФИО1 ведется в непосредственной вблизи к водоему, доступ к которому перекрыт забором из сетки рабица. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:161001:1005 при освоении земельного участка без каких-либо правовых оснований вокруг своего земельного участка самовольно произвел захват земельного участка площадью 1 180 кв.м. 

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый им земельный участок площадью 1 180 кв.м путем демонтажа забора из сетки рабица в координатах точек: № – Х- 646182,98 У- 2183266,27 до точки № н 1 - Х- 646186,98 У- 2183341,86 и с точки № Х- 646135,06 У- 2183330,73, точки Н12 - Х- 646131,03, У- 2183349,33. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче настоящего иска прокурор в силу под. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1 180 кв.м, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 02:26:161001:1005, площадью 1498 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельский совет Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, путем демонтажа забора, выполненного из сетки рабица и расположенного в координатах точек: № – Х- 646182,98 У- 2183266,27 до точки № н 1 - Х- 646186,98 У- 2183341,86 и с точки № Х- 646135,06 У- 2183330,73, точки Н12 - Х- 646131,03, У- 2183349,33 согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина