Подлинник Дело № 2-1733/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити Фуд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что являлась сотрудницей ООО «Сити Фуд» на протяжении последнего календарного года. С февраля 2017г. у ответчика по отношению к сотрудникам начались существенные задержки по выплате заработной платы. Размер неполученной официальной заработной платы составил 20000 рублей, при этом неофициальная часть неполученной заработной платы составила 29600 руб. Кроме того, незаконными действиями работодателя истицей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в виде неполученной заработной платы в размере 49600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица, уменьшив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 20735 руб., в остальной части поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2017г. истица была принята в Общество «Сити-Фуд» на должность повара и 13 марта 2018г. уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истицей трудовой книжкой.

В судебном заседании истица пояснила, что задолженность ответчика по выплате ей заработной платы составляет сумму в размере 20735 руб. согласно расчетному листку, выданному работодателем.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности по заработной плате истицы, и доказательства, опровергающие доводы истицы. 

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 21, 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму. 

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования истицы в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 20735 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истицей сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истицей документально не подтвержден факт понесенных расходов.

При этом, в судебном заседании истица не отрицала факт того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела какие-либо расходы по оплате юридических услуг ею фактически не понесены.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Сити Фуд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Фуд» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 20735 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В возмещении расходов ФИО1 на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Фуд» государственную пошлину в размере 1122 руб. 05 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Курбанова Р.Б,