Дело № 5-215/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 15 июля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, 

<

...>), 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2,

представителя по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

представителя УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области – инспектор по ОИК ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут в здании УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), было установлено, что юридическое лицо – индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода на арендуемом земельном участке (кадастровый номер №) гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки осуществлял сбор урожая тыквы-патисон на вышеуказанных сельхозугодиях), не имеющего разрешения на работу либо патент, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ГКФХ ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Его представитель по доверенности ФИО3 просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области – инспектор по ОИК ФИО4 не возражал против назначения наказания ИП ГКФХ ФИО2 в виде предупреждения. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считаю вину ИП ГКФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к ст. 18.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, вина ИП ГКФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес> (кадастровый номер №), было установлено, что юридическое лицо – индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода на арендуемом земельном участке (кадастровый номер №) гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент проверки осуществлял сбор урожая тыквы-патисон на вышеуказанных сельхозугодиях), не имеющего разрешения на работу либо патент, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес> (кадастровый номер №) и установлено, что на указанном земельном участке осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие патентов, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым арендодатель ООО «РВН» в лице директора ФИО5 предоставил во временное пользование арендатору ИП ГКФХ ФИО2 земельный участок общей площадью 2 280 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 11 месяцев; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление им 20 сентября 2018 года на сельхозугодиях, расположенных в 1 

<

адрес> (кадастровый номер №) трудовой деятельности без патента;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут в ходе проведённой внеплановой выездной проверки места компактного пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес> (кадастровый номер №) было установлено, что гражданин р.

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода на указанном участке местности без патента на территории Волгоградской области;

- рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года была проведена выездная проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 

<

адрес>. В ходе проверки были выявлены 2 гражданина р.

<

данные изъяты>, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве овощеводов без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности;

- объяснением индивидуального предпринимателя ГФКХ ФИО2, согласно которым основным видом его деятельности является выращивание овощных культур с последующей их реализацией. С целью осуществления предпринимательской деятельности он арендовал сельхозугодия, расположенные в 

<

адрес> (кадастровый номер № Для выращивания овощной культуры, обработки данного земельного участка и сбора урожая овощей он привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан с ближнего зарубежья граждан р.

<

данные изъяты> Выявленные в ходе проверки иностранные граждане на арендуемом ФИО2 земельном участке без патента на работу находились с его ведома. При этом всех иностранных граждан, работающих у него на арендуемом земельном участке, он оформляет согласно действующего миграционного законодательства. Иностранные граждане, выявленные без патента на работу, говорили ему, что приехали к землякам в гости, после чего он ставил их на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> О том, что данные граждане осуществляют трудовую деятельность он не знал, поскольку на поле бывает редко и за всю работу отвечает бригадир, назначенный им из иностранных граждан. 

Таким образом, факт совершения ИП ГКФХ ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

При этом, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, при наличии достаточных доказательств наличия вины ИП ГКФХ ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Целью наказания является пресечение незаконной деятельности по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, действующего на территории Волгоградской области, и необходимого в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru на момент совершения правонарушения и по настоящее время ИП ГКФХ ФИО2 включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесён к категории «Микропредприятие».

В соответствии с чч. 1 и 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточной мерой ответственности за совершённое ИП ГКФХ ФИО2 административное правонарушение и достаточной в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко