Дело № 1-184/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретарях – Салаватовой Г.А., Бамматовой С.М. и Кислицкой А.С., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитника – адвоката Колова А.М., представившего ордер № 46 от 28.04.2017, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: 

<

...>, осужденного Ленинским районным судом г.Махачкалы 29.08.2016г. к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен) по ч.1 ст.228 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05 сентября 2016 г., примерно в 22 часа 20 минут, во дворе дома №43 по пр.Петра-1 г.Махачкалы, при беседе со знакомым ФИО2, по просьбе последнего, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл ему два фрагмента конвалюты с двумя капсулами лекарственного препарата «трамал» концентрацией 50 миллиграмм.

05 сентября 2016 года, примерно в 22 часа 20 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий во дворе дома №43 по пр.Петра-1 г.Махачкалы в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале были доставлены ФИО1 и ФИО2 для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 23 часов 06 минут по 23 часа 25 минут, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, были обнаружены два фрагмента конвалюты с двумя капсулами лекарственного препарата, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД №1230/3 от 11 октября 2016 года является лекарственным препаратом «трамал» концентрацией 50 миллиграмм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» «трамал» относится к сильнодействующим веществам.

Своими действиями ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Он же, ФИО1, незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 30,1 гр. при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2016 г., примерно в 22 часа 20 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий во дворе дома №43 по пр.Петра-1 г.Махачкалы в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале были доставлены ФИО1 и ФИО2 для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 05 минут, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД №1230/3 от 11 октября 2016 года является наркотическим средством «марихуана» массой 30,1 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Своими действиями ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 показал, что его брат совершил побег из Сизо в г.Избербаш. Он приехал в село и после побега его брата, его начали доставлять в РОВД. Вначале было как положено, как близких родственников допрашивали, сотрудникам полиции нужно было найти брата и они стали прибегать к уловкам. Поймали его, пытались спайс написать на него, стали предлагать сотрудничество, чтобы списали с него, он должен был подкинуть кому-нибудь. В первый раз когда ему подкинули, он стоял с другом и его отвезли в РОВД и сказали, что это было его. Он якобы согласился сотрудничать с ними и потерялся. Потом второй раз решили возбудить дело в отношении него, был суд, он согласился на особый порядок, хотя в суде говорил, что это подстава, он оплатил штраф. Его периодически доставляли без причины.Когда он стоял во дворе с ребятами, приезжали на машине, так он познакомился с ФИО2,когда за хулиганство трое суток их держали. Он отсидел трое суток, а того заранее отпустили и ему это показалось подозрительным. Они несколько раз с ФИО2 созванивались, тот звонил ему в тот день и он должен был оплатить штраф, у него был последний день. Он ждал друга и тот должен был ему дать деньги. Тот позвонил и сказал, что может на карте есть и поможет. Они стали разговаривать и приехали сотрудники. Он предложил домой поехать, показать документы, он сопротивлялся, его доставили и того, чего не было, они вытащили. Изначально хотели марихуану написать. Сотрудники полиции сказали, что и младший брат есть, он согласился, думал, что напишу на них. Сначала хотели марихуану написать, потом зашел Салих, вытащил таблетки и сказал и это тоже напиши. Он сказал, что он на это не подписывался. Одну таблетку он отдал ФИО2.

Однако в ходе прений и в последнем слове ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Стороной обвинения в суде были представлены следующие доказательства: 

показания свидетеля ФИО3, который в суде показал, что вечером, 05 сентября 2016 г. он с сотрудником ФИО4 проводили оперативно-поисковые мероприятия в одном из дворов по пр.Первого 1, д.43 и заметили двоих подозрительных парней и увидели, что те что-то передают друг другу, делят. Те растерялись и начали нервничать и не представились. Начали спрашивать для чего они должны представляться, произносить некоторые нецензурные слова. ФИО3 со своим сотрудником решили проводить их в отдел полиции для проверки на причастность к преступлению. В отделе провели досмотр и нашли пакет с марихуаной и таблетку. Махмуда провели домой и нашли трамал и по факту пояснили, что нашли, сорвали, хранили для личного потребления, огораживал друга говоря, что угостил таблеткой.;

показания свидетеля ФИО4, о том, что 05 сентября 2016года вечером с оперативным работником ФИО3 выехали на пр.Петра,1, д.43. Во время осмотра территории, заметили двух людей, которые что-то передавали друг другу и показались им подозрительными. ФИО4 и ФИО3 представились, попросили тех представить документы и попросили их поехать в отдел на что те отказывались, нецензурно выражались. ФИО1 и ФИО2 доставили в кабинет №101. В ходе досмотра изъяли наркотическое средство марихуану и трамал. ФИО2 пояснил, что его угостил ФИО1 Найденное упаковали ;

показания свидетеля ФИО5 о том, что 05 сентября 2016 г., примерно в 22 часа 30 минут, он проходил в районе гостиницы Ленинград. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в Ленинский РОВД для принятия участия в качестве понятого при личном досмотре двух подозрительных парней. В кабинете сидели подсудимый и еще двое людей. При проведении досмотра в правом кармане нашли сверток с веществом зеленого цвета и таблетку;

показания свидетеля ФИО6 о том,что 05 сентября 2016 г., примерно в 22 часа 30 минут, он находился на ул.Р.Гамзатова г.Махачкалы. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в Ленинский РОВД для принятия участия в качестве понятого при личном досмотре одного подозрительного парня. Он согласился. В кабинете находились двое подозрительных парней и двое сотрудников полиции. При проведении досмотра последние с правого кармана вытащили траву и таблетку, так как ФИО1 отказался добровольно достать содержимое из кармана. В чем была трава не помнит, а таблетка в родной упаковке.Найденное упаковали в конверт;

показания свидетеля ФИО2 о том, что 05 сентября 2016 г. он находился в Редукторном поселке г.Махачкалы со своим знакомым ФИО1 в это время к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, на что он представил копию паспорта. Сотрудники полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале предложили тем проехать в отдел для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе проведения личного досмотра у него обнаружили лекарственный препарат «трамал», который ему передал подсудимый, у того же обнаружили «марихуану».

Стороной защиты в суде были представлены следующие доказательства: 

показания свидетеля ФИО7 о том,что она была дома с Русланом, он пол месяца не выходил никуда из дома. Вечером,часам к девяти, он оделся и вышел, а она вышла вместе с ним выбросить мусор. Он подошел к ребятам и где-то на расстоянии 10-15 метров от меня с ребятами разговаривал.В тот момент, когда она отвернулась, к ней подошли ребята и сказали, что Руслана забрали. В тот момент уже никого не было, сказали на черной приоре забрали. Затем они поехали в РОВД, но у Руслана ничего не было, она его контролировала. 

Стороной обвинения были представлены в суд в качестве доказательств также следующие документы, которые были исследованы в судебном заседании:

рапорт об обнаружении признаков преступления о/у полиции отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 от 05.09.2016 г. о том, что им совместно с сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале были остановлены ФИО1 и ФИО2 ;

л.д.4.

протокол личного досмотра от 05.09.2016 г., согласно которому у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра в каб.№110 ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкала в присутствии двух понятых в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят отрезок медицинского блистера с одной капсулой лекарственного препарата «трамал»;

л.д. 8-9.

справка эксперта ЭКЦ при МВД по РД №1402/3 от 06.09.2016,согласно которой представленная на исследование одна капсула желто-зеленого цвета концентрацией 50 мг (0,05 гр.), изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе трамадол и относится к сильнодействующим веществам;

л.д.25-27.

справка эксперта ЭКЦ при МВД по РД №1400/3 от 06.09.2016, согласно которой представленное на исследование вещество массой 30,1 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной ;

л.д. 31-33.

заключение эксперта №1203/3 от 11.10.2016 г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 30,1 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом). Представленная на исследование одна капсула желто-зеленого цвета, изъятая у ФИО1 содержит трамадол концентрацией 0,05 гр. и относится к сильнодействующим веществам. Представленная на исследование одна капсула желто-зеленого цвета, изъятая у ФИО2, содержит трамадол концентрацией 0,05 гр. и относится к сильнодействующим веществам;

л.д.89-93.

вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 30,08 гр.,сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,03 гр., сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,03 гр. –сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

л.д.118-119.

Суд считает, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он незаконно приобрел в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – марихуану в значительном размере.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 в редакции от 30.06.2015 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации ( в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки).

Органами дознания не указано в предъявленном ФИО1 обвинении, каким образом, где,когда приобрел наркотическое средство – марихуану ФИО1, суд также лишен возможности установить вышеуказанные факты.

Следовательно, суд исключает из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения наркотического средства- марихуаны.

Таким образом, суд констатирует факты совершения ФИО1 незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющего наркотическим средством или психотропным веществом и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ соответственно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях не содержится рецидив преступлений, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,03 гр., сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,03 гр., наркотическое средство «марихуана» массой 30,1 гр., полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 234 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,03 гр., сильнодействующее вещество «трамадол» массой 0,03 гр., наркотическое средство «марихуана» массой 30,1 гр., полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Ахмедханов