Дело № 2-2899/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Букиной Л. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Авдат» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Авдат» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 889 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, стоимости проживания по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № по 

<

адрес> №. В соответствии с п. 4.1 данного договора плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию установлен на 3 квартал 2016 года. П. 3.2.1. договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное обязательство не исполнено, изменение сроков строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО СК «Авдат» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и отзывов не представил. 

Суд, учитывая мнение истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Авдат» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в том же доме №. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке пятиэтажный кирпичный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а именно – квартиру под условным №. Плановое окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию по договору назначены на 3 квартал 2016 года, а исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства возложено на ответчика не позднее 30 сентября 2016 г. 

Истец оплатил цену договора в размере 2 245 000 рублей в полном объеме, о чем суду представлены соответствующие квитанции. 

Доказательств надлежащего исполнения ООО СК «Авдат» обязательств по заключенным договорам не представлено. Из объяснений истца следует, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, определенные указанными договором, не исполнены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что расчет размера неустойки, приведенный ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 889 рублей является правильным. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением ответчиком сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передаче объекта долевого строительства, истец понес дополнительные убытки по аренде жилого помещения, поскольку продал квартиру, в которой проживал ранее, чтобы участвовать в долевом строительстве. 

В обоснование размера понесенных убытков ФИО1 представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и размера оплаты по данному договору 10 000 рублей в месяц, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Учитывая причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и нарушением обязательств, принятых на себя ответчиком, суд полагает, что данные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены сроки, согласованные сторонами в предварительном договоре. 

Ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика установлено. Данное нарушение свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку, он лишился в определенной мере того, на что они рассчитывал по договору, нарушения имели место на протяжении нескольких месяцев, не устранены на момент рассмотрения дела. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает возможным снизить подлежащие взысканию суммы до 10 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены нарушителем прав в добровольном порядке, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 08 июня 2017 года претензия истца об уплате неустойки была вручена ответчику. Указанная претензия удовлетворена не была, что является основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет 130 944,50 рублей ((251 889 + 10 000)/2).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 618,89 рублей (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авдат» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 17 января 2017 года по 10 июля 2017 года в размере 251 889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 944,50 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Авдат» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 6 618,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья