К делу № 2-637/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 27 апреля 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием ответчицы ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в размере 351 860 руб. 71 коп., из них: срочная ссуда - 208413, 93 руб., просроченная ссуда - 63143,96 руб., проценты срочные на срочную ссуду - 1195,82 руб., проценты срочные на просроченную ссуду - 0,00 руб., проценты просроченные - 30735,45 руб., неустойка на просроченную ссуду - 34831.63 руб., неустойка на просроченные проценты - 13539,92 руб., и возврат госпошлины в размере 12 718,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель - MERCEDES BENZ №, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № 30168626, кузов - 

<

***>, шасси (рама) отсутствует, ПТС - 77 УН 573293 от 27.03.2013г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 792 000.00 руб., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями согласна в части взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга и процентов. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Однако просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ей размер неустойки до минимально возможного, в связи с ее тяжелым материальным положением и длительным не обращении истца в суд с вышеуказанным иском, что и повлекло большой размер неустойки. 

Суд, выяснив мнение ответчицы по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец просит суд взыскать с ответчицы неустойку в размере 48 371 руб. 55 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: тяжелое материальное положение ответчицы, соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 13.05.2013 г. сумму неустойки с 48 371 руб. 55 коп. до 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 12 718,61 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст. ст. 309, 333, 334, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчицы в пользу АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в размере 308489 руб. 16 коп., из них: срочная ссуда - 208413, 93 руб., просроченная ссуда - 63143,96 руб., проценты срочные на срочную ссуду - 1195,82 руб., проценты срочные на просроченную ссуду - 0,00 руб., проценты просроченные - 30735,45 руб., неустойка - 5000 руб., и возврат госпошлины в размере 12 718,61 руб., а всего 321 208 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору залога от 13.05.2013 г. в пользу АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» на предмет залога - транспортное средство марка, модель - MERCEDES BENZ №, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № 30168626, кузов - 

<

***>, шасси (рама) отсутствует, ПТС - 77 УН 573293 от 27.03.2013г., принадлежащее ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 792 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в размере 308 489 рублей 16 копеек и возврат госпошлины в размере 12 718 рублей 61 копейки, а всего 321 208 рублей. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору залога от 13.05.2013 г. в пользу АКБ «РОССИЙСКТЙ КАПИТАЛ» на предмет залога - транспортное средство марка, модель - MERCEDES BENZ №, тип ТС - ЛЕГКОВОЙ, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № 30168626, кузов - 

<

***>, шасси (рама) отсутствует, ПТС - 77 УН 573293 от 27.03.2013г., принадлежащее ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 792 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний