Дело № 2-1193/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 сентября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая компания «Стимул» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая компания «Стимул» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры № от 03.02.2013 г. в размере 1 969 000 рублей; взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 436 002 рубля; обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи квартиры № от 03.02.2013 г. – квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 990 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 225 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2014 г. между ООО «РЭН инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 покупает в собственность у ООО «РЭН инвест», а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 1.4 договора квартира продается по цене 2 990 000 рублей в порядке, установленном разделом 2 договора, а именно: сумма в размере 708 000 рублей оплачивается до подписания настоящего договора, сумма в размере 2 282 000 рублей выплачивается в следующем порядке: 208 000 рублей в срок до 15.02.2014 г.; 104 000 рублей в период с 01.03.2014 г. до 01.09.2015 г. – ежемесячно; 98 000 рублей в срок до 01.10.2015 г. Продавец по договору исполнил свои обязательства, передал квартиру ответчику, однако в нарушение условий договора ответчиком цена договора, установленная п. 1.4 в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты задолженность по договору купли-продажи составляет 1 969 000 рублей. На основании договора уступки права требования от 05.04.2018 г. ООО «Правовая компания «Стимул» приобрело право требования задолженности по вышеуказанному договору к ФИО1 в размере 1 969 000 рублей. По условиям договора цессии одновременно с переходом прав требования к ООО «Правовая компания «Стимул» перешли также другие права требования по выплате неуплаченных процентов, возмещению убытков и т.д. В адрес ФИО1 была направлена претензия по оплате задолженности по договору уступки права требования от 07.04.2018 г. и по договору купли-продажи квартиры от 03.02.2014 г.. Однако ответчик до настоящего времени требования истца не удовлетворил.

Истец ООО «Правовая компания «Стимул» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 03.02.2014 г. между ООО «РЭН инвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №. По условиям договора покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.4 договора стороны достигли соглашение о цене отчуждаемого имущества, которая составила 2 990 000 рублей. Порядок расчетом между сторонами закреплен в п. 2 договора, а именно сумма в размере 708 000 рублей оплачена покупателем до подписания договора, сумма в размере 2 282 000 рублей оплачивается покупателем в следующем порядке: до 15.02.2014 г. платеж в размере 208 000 рублей, в период с 01.03.2014 г. по 01.09.2015 г. ежемесячными равными платежами в размере 104 000 рублей, 01.10.2015 г. платеж в размере 98 000 рублей.

В соответствии с п. 4.7 договора передача квартиры сторонами осуществлена до подписания договора, который по взаимному согласию сторон имеет силу акта приема передачи.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами (ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитам в объеме, и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

05.04.2018 г. между ООО «РЭН инвест» и ООО «Правовая компания «Стимул» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «РЭН инвест» уступил, а ООО «Правовая компания «Стимул» принял права требования к должнику ФИО1 в размере 1 969 000 рублей по договору купли-продажи квартиры № от 03.02.2014г.

В силу п. 1.3 договора цессии одновременно с переходом прав требования к цессионарию переходят также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение убытков.

При таких данных суд находит обоснованными требования ООО «Правовая компания «Стимул» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 03.02.2014 г. № в пользу ООО «Правовая компания «Стимул», поскольку судом установлено что ООО «РЭН инвест» переуступило свои права истцу. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, за ответчиком сложилась задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 969 000 рублей, поскольку ответчик не вносил очередные платежи по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена, ответа на претензию от 24.05.2018 г. от ответчика не последовало, в связи с чем, требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора купли-продажи квартиры от 03.02.2014 г. № в случае нарушения срока внесения платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы договорной неустойки, судом проверен, сумма долга в части неустойки рассчитана верно, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры от 03.02.2014 г. № и договор уступки права требования от 05.04.2018 г. зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с внесением записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру общей площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящиеся в залоге, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ООО «Правовая компания «Стимул» об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере продажной стоимости квартиры, а именно 2 990 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд решает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая компания «Стимул» государственную пошлину в размере 20 225 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая компания «Стимул» долг по договору купли-продажи квартиры № от 03.02.2013 г. в размере 1 969 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 436 002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 225 рублей, а всего взыскать 2 425 227 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры № от 03.02.2013 г. – квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 990 000 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018г.