РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-537/2019 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №063/04/7.32.4-339/2019 от 16.07.2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 №063/04/7.32.4-339/2019 от 16.07.2019 года член конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО2 являясь членом конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, 29.03.2019 года, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований п. 20 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75, принял неправомерное решение об отказе в допуске ООО УК «Маяк» в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, по причине несоответствия претендента требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 53 Правил, а именно ввиду не предоставления копии, заверенной в установленном порядке, утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку извещение о проведении конкурса №220219/13192959/01 и конкурсная документация были опубликованы 22.02.2019 г. на официальном сайте. 25.03.2019 г. произведено вскрытие конвертов с заявками претендентов. Рассмотрев заявки претендентов, конкурсная комиссия отказала ООО «УК «Маяк» в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием претендента требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, а именно: не представлена копия, заверенная в установленном порядке, утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Таким образом, действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки ООО «УК «Маяк» обоснованы. В настоящее время, по результатам проведенного открытого конкурса ООО «Управляющая компания «Коммунальный сервис» заключило договоры управления многоквартирным домом. Договоры управления исполняются.Так же указывает, что Комиссия по Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, не учла того факта, что ООО «Управляющая компания «Коммунальный сервис» (победитель Конкурса) предоставила в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара оригиналы бухгалтерского баланса за последний отчетный период. В настоящее время Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара вышеуказанное решение комиссии УФАС обжалуется в Арбитражном суде Самарской области. Таким образом, при вынесении решения по обжалуемому постановлению заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 принято поспешное решение о наложении штрафа, так как само решении комиссии УФАС, на момент составления протокола и на момент вынесения решения по обжалуемому постановлению, не вступило в законную силу и правовая оценка членов комиссии по отбору управляющей компании Арбитражным судом не дана. Кроме того, считает, что при вынесении решения по обжалуемому постановлении УФАС в полном объеме не рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Как следует из решения комиссии Самарского УФАС №121-12122-19/7 по жалобе ООО УК «Маяк» победитель конкурса ООО УК «Коммунальный сервис» заключило договоры управления многоквартирным домом, договоры управления исполняются и на основании этого принято решение предписание об устранении нарушений, допущенных при осуществлении конкурса, не выдавать. Из чего делается вывод о признании конкурса состоявшимся. Исходя из вышеизложенного, считаю, что в его действиях не содержится существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не ведет к нарушению прав третьих лиц в области действующего законодательства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019 года №063/04/7.32.4-339/2019 вынесенное в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии по отбору управлявшей компании ФИО2 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, просил дело рассматривать без его участия, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, поддержал письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 1 п. 4 Правил одним из принципов проведения конкурса является создание равных условий участия в конкурсе.

Согласно п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной данными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с п.п. 8 п. 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя форму заявки на участие в конкурсе согласно Приложению N 4 к Правилам и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

Перечень документов и сведений, которые должна включать в себя заявка на участие в конкурсе, предусмотрен п. 53 Правил. Требование о заверении документов в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 в конкурсной документации отсутствует.

На основании п. 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных п. 53 указанных Правил, не допускается.

Согласно п.п. 1 п. 18 Правил одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление определенных п. 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Пунктом 20 Правил установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным п. 18 указанных Правил, не допускается.

Из материалов административного дела следует, что 22.02.2019 г. Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение №220219/13192959/01 о проведении Конкурса (далее - Извещения). Организатором торгов выступила Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара. Предметом Конкурса по лоту №1 является право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.03.2019 г., следует что ООО УК «Маяк» отказали в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Луначарского, д.3, по причине несоответствия претендента требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 53 Правил, а именно ввиду непредоставления копии, заверенной в установленном порядке, утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016, согласно которому отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Заказчиком на сайте ttps://torgi.gov.ru размещена форма заявки. При этом, п. 5) разъясняет, что к заявке необходимо приложить «утвержденный бухгалтерский баланс за последний год» без ссылки на соблюдение требований ГОСТ Р 7.0.97-2016.

ООО УК «Маяк» не согласилось с данным решением и обратились в УФАС по Самарской области, которым проведено административное расследование.

Оценивая полученные доказательства, должностное лицоУФАС по Самарской области пришло к правильному выводу о том, что копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, представленная ООО УК «Маяк», пронумерована, содержит наименование, количество листов, заверена директором общества и скреплена печатью, что соответствует требованиям документации.

Довод заявителя о том, что победителем конкурса были представлены оригиналы бухгалтерского баланса, по мнению суда, не влияет на оценку действий членов конкурсной комиссии, в т.ч. ФИО2 по отношению к ООО УК «Маяк», поскольку данное обстоятельство не могло ограничивать права ООО УК «Маяк» на участие в конкурсе. Предоставление копий документов вышеуказанными Правилами не запрещено, как не содержат Правила и обязательного требования к документации участников на соответствие ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Таким образом, Заявка ООО УК «Маяк» неправомерно признана Организатором торгов несоответствующей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, ФИО2 является членом конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Протокол об административном правонарушении 

№063/04/7.32.4-339/2019 от 20.06.2019 года составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа УФАС по Самарской области, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, пояснения должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, правильно пришло к выводу, что допущено нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, поскольку заявки участника ООО УК «Маяк» соответствовала требованиям Заказчика, его Документации об участии в конкурсе.

Постановлением от 16.07.2019 годапо делу №063/04/7.32.4-339/2019 об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО5, должностное лицо ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке, заявкой на участие в конкурсе ООО УК «Маяк» и приложенными к ней документами, решением по жалобе ООО УК «Маяк» и иными материалами дела. 

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Ссылка на то, что постановление вынесено преждевременно до рассмотрения жалобы на решение УФАС Арбитражным судом, суд полагает основанной на неверном толковании норм КоАП РФ, которым не предусмотрено приостановления производства по делу об административном правонарушении до разрешения жалоб Арбитражным судом.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Самарской области, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Судом также не усматриваются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Признание заявки, не соответствующей требованиям документации об участии в конкурсе, надлежащей, и отказ в допуске к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона и влечет административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении дела должностным лицом и настоящей жалобы не усматривается.

Действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отказе заявке ООО УК «Маяк» в допуске к участию в Конкурсе, имели негативные последствия, поскольку участник торгов, чья заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, был лишен законного права на участие в конкурсе.

Кроме того, отклонение заявки ООО УК «Маяк» на участие в конкурсе основано на сугубо формальном восприятии нормативных требований и положений документации в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующих торгов. Указанное нарушение ставит под угрозу достижение одного из принципов Правил о создание равных условий участия в конкурсе, поскольку заявка с документами, заверенными аналогичным образом, стала победителем конкурса.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в размере минимального штрафа.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления №063/04/7.32.4-339/2019 от 16.07.2019 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №063/04/7.32.4-339/2019 от 16 июля 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова