гр. дело №2-1466/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.

при секретаре Еремеевой В.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании не законным решения бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 02.08.2018 года; признании незаконным решения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 23.08.2018 года; признании незаконным решения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России от 07.12.2018 года об отказе в установлении инвалидности; возложении обязанности на бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России установить II группу инвалидности в связи с имеющимся заболеванием 

<

данные изъяты> с 02.08.2018 года, то есть с даты обращения в бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России; взыскании с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании с ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, суд 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, с учетом уточнения заявленных требований, просит:

- признать не законным решение бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 02.08.2018 года; 

-признать незаконным решение медико-социальной экспертизы экспертного состава № 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 23.08.2018 года; 

-признать незаконным решение медико-социальной экспертизы экспертного состава № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России от 07.12.2018 года об отказе в установлении инвалидности; 

-обязать бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России установить II группу инвалидности в связи с имеющимся заболеванием 

<

данные изъяты> с 02.08.2018 года, то есть с даты обращения в бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России; 

-взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что он в период времени с 17.05.2001 г. по 08.08.2017 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, занимая различные должности; 04.08.2017 года, в звании майора полиции и должности главного эксперта отделения по Ленинскому району экспертно-криминалистического центра ГУ, был уволен приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию здоровья, на основании заключения военно-врачебной комиссии «не годен к службе в органах внутренних дел». Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ от 28.07.2017 года № 1890, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, а также другие нарушения здоровья. В период в 15.06.2018 года по 22.06.2018 года находился на лечении в дневном стационаре 

<

данные изъяты> с диагнозом OD - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В связи с нарушениями здоровья и имеющимися заболеваниями 05.07.2018 года ГБУЗ «ВГКП №4» истцу было выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы. 

Решением бюро медико-социальной экспертизы №15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 02.08.2018 истцу отказано в признании инвалидом по причине отсутствия (0%) стойких нарушений функций организма, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности.

Медико-социальной экспертизой экспертного состава № 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 23.08.2018 года признано законным ранее вынесенное решение бюро медико-социальной экспертизы №15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 02.08.2018 года об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности.

Решением экспертного состава №12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России от 07.12.2018 года истцу также было отказано в установлении группы инвалидности.

Не согласившись с вышеназванными решениями, истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» по доверенностям ФИО2, ФИО3 заявленные требования с учетом уточнения иска не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях (л.д.91-93).

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с просьбой, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.65-68).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При этом в соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является значительной и дает основания для установления группы инвалидности.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п.20 Правил).

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

В силу п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29 Правил).

Согласно материалам дела, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в системе МВД России с 17.05.2001 г. по 08.08.2017 г., уволен со службы в органах внутренних дел 08.08.2017 приказом № 1111 л/с от 04.08.2017 по пункту 8 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) (л.д.46).

28.07.2017 г. истец освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области», составлено свидетельство о болезни № № (л.д.36-41).

06.07.2018 г. ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Согласно акта № 805.15.36/2018 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 15 (л.д.117-119); Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 805.15.36/2018 от 02.08.2018 г. (л.д.120-125); Справки № 18.15.36/2018 о результатах медико-социальной экспертизы от 02.08.2018 (л.д.126) в бюро № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой вынесено решение: инвалидность не установлена.

Данное решение было обжаловано ФИО1 в экспертном составе главного бюро.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 22.08.2018 г. № 392.102.Э.36/2018 (л.д.115-116) 22.08.2018 - 23.08.2018 г. в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой ранее вынесенное решение подтверждено: инвалидность не установлена (л.д.115-116).

В приложении к указанной выписке указано, что решение Бюро МСЭ № 15 от 02.08.2018 подтверждено: инвалидом не признан. В результате комплексного анализа медицинских, медико-экспертных документов, личного осмотра выявлены нестойкие нарушения 

<

данные изъяты>, подлежит лечению, наблюдению, обследованию в 

<

данные изъяты>, через 2 месяца осмотр в ВОКБ (л.д.116).

Вышеуказанные решение Бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России и решение ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России экспертного состава № 2 были обжалованы истцом в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 22.10.2018 № 917.12.ФБ/2018 22.10.2018 - 07.12.2018 г. в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой решения бюро № 15 и экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России были подтверждены: инвалидность не установлена (л.д.113-114). В приложении к данной выписке указано, что на основании комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных личного осмотра, результатов ПДО у ФИО1 выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций организма, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований установления группы инвалидности согласно «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 и Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н (л.д.114).

По ходатайству истца определением суда от 11 апреля 2019 г. была назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д.187-189).

В экспертном заключении ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России» от 10.06.2019 г. указано:

-У гражданина ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 02.08.2018 г., в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 22.08.2018 г. - 23.08.2018 г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 22.10.2018 г. - 07.12.2018 г. отмечается:

1. 

<

данные изъяты>, по данным консультаций офтальмологов с 2016 г.;?

2. неполный объем проведенных реабилитационных мероприятий планировалось решение вопроса о 

<

данные изъяты>-данные о проведении отсутствуют);

3. отсутствие убедительных данных за наличие 

<

данные изъяты> от 18.06.2018 г. - без патологии.

На момент осмотра в бюро МСЭ № 9 на 

<

данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России» от 10.06.2019 г.:

На момент освидетельствования в бюро МСЭ № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 02.08.2018 г., в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда Pоссии 22.08.2018 г.-23.08.2018 г. у ФИО1 имелись нестойкие нарушения 

<

данные изъяты>.

На момент освидетельствования в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 22.10.2018 г.- 07.12.2018 г. у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения 

<

данные изъяты>.

На момент освидетельствования в бюро МСЭ № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 02.08.2018 г., в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 22.08.2018 г.-23.08.2018 г., в экспертном составе №12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 22.10.2018 г.-07.12.2018 г. у ФИО1 ограничений жизнедеятельности не имелось.

На момент освидетельствования в бюро МСЭ № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 02.08.2018 г., в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 22.08.2018 г.- 23.08.2018г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 22.10.2018 г.-07.12.2018 г. у ФИО1 убедительных данных за наличие 

<

данные изъяты> не имелось.

На момент освидетельствования в бюро МСЭ № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 02.08.2018 г., в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 22.08.2018 г.-23.08.2018 г., в экспертном составе № 12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 22.10.2018 г.- 07.12.2018 г. у ФИО1 оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Экспертное заключение вынесено в соответствии с нормативно-правовыми документами: «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными?постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, п. 2 р I; п. 5, 6 р. II и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соц. защиты РФ от 17.12.2015 г. № 1024н п. 4 р. II; п. 5, 6, 7 р. III (л.д.223-229).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Оценив заключение судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России» от 10.06.2019 г. в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего, что на момент освидетельствования в бюро МСЭ № 15 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 02.08.2018 г., в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России 22.08.2018 г.-23.08.2018 г., в экспертном составе №12 смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 22.10.2018г.- 07.12.2018г. у ФИО1 ограничений жизнедеятельности не имелось; убедительных данных за наличие 

<

данные изъяты> не имелось; оснований для установления группы инвалидности не имелось.

При этом, судом учитывается то, что судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о незаконности выводов экспертных комиссий. 

Доводы стороны истца о том, что судом, необоснованно было определено поручить производство медико-социальной экспертизы экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России, а не Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, как требовал истец, а также то, что судом не верно были поставлены вопросы экспертам, судом не принимаются во внимание, поскольку являются юридически не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

Согласно ст. 79 ч.2 ГПК РФ, каждая сторона вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу. 

Как указано выше, суд, разрешая ходатайство истца, назначил по делу судебную экспертизу в уполномоченное на проведение подобного рода экспертиз экспертное учреждение, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имелось, поставив перед экспертами вопросы с учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании не законным решения бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 02.08.2018 года; признании незаконным решения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 23.08.2018 года; признании незаконным решения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России от 07.12.2018 года об отказе в установлении инвалидности; возложении обязанности на бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России установить II группу инвалидности в связи с имеющимся заболеванием 

<

данные изъяты> с 02.08.2018 года, то есть с даты обращения в бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России, являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении вышеуказанных основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании с ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, как производные от основных.

Одновременно, судом учитывается то, что вынесение настоящего решения не является для истца препятствием вновь обратиться в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» с заявлением для проведения очного освидетельствования с приложением имеющихся медицинских документов, характеризующих состояние своего здоровья, и установления инвалидности с учетом прогрессирующего заболевания, если таковое имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании не законным решения бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 02.08.2018 года; признании незаконным решения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 2 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 23.08.2018 года; признании незаконным решения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 12 смешанного профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России от 07.12.2018 года об отказе в установлении инвалидности; возложении обязанности на бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России установить II группу инвалидности в связи с имеющимся заболеванием 

<

данные изъяты> с 02.08.2018 года, то есть с даты обращения в бюро медико-социальной экспертизы № 15 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России; взыскании с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскании с ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 августа 2019 г.