Дело № 2-94/2018 (2-5120/2017;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания А.М. Заргарян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме, эквивалентной 147 500 долларам США, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых в срок до 

<

дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа является заключенный 

<

дата> сторонами договор залога (ипотеки), предметом залога по которому, является принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Обязательства по предоставлению займа истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок, не исполнил.

Истцом ответчику неоднократно было предъявлено требование о возврате денежной суммы по договору займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку в договоре залога от 

<

дата> не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а истец и ФИО2 не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит, поскольку проценты на сумму долга предусмотренные п. 12 договора Займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не были выплачены, то сумма процентов за период за данный период на сумму займа из расчета а рублях 5 089 900,05 рублей (п. 1.2 договора предусматривает расчет процентов в рублях в размере 10% годовых) составила 1 709 648,62 рублей.

Согласно п.2.6 Договора при расчете процентов количество дней в году равно календарному числу дней.

По состоянию на 

<

дата> просрочка возврата суммы займа с 

<

дата>, составила 151 день. 

Исходя из ключевой ставки Банка России проценты согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за этот период составили 190 348,32 рублей.

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 13 000 000 рублей. 

Однако согласно открытым данным с сайта http;//maps.rosreestr.ru/ кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом залога на 

<

дата>, составляет 3 624 201 рублей, а жилого дома, являющегося предметом залога на 

<

дата>, составляет 7 024 124,99 рублей, всего 10 648 325,99 рублей.

Учитывая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется независимым оценщиком и соответствует рыночной стоимости, истец полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере кадастровой стоимости составляющей 10 648 325,99 рублей.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 147 500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 190 348,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за период с 

<

дата> по день исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам, которые состоят в браке, на праве собственности, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 10 648 325,99 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель ФИО2 иск признала в части основного долга в размере 147 500 долларов США, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество возражала, просила отказать; в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражала против установления начальной продажной цены в размере 10 648 325,99 рублей, ввиду наличия соглашения между сторонами о стоимости имущества, согласно заключенному договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 29.04.2014г. в размере 13 000 000,00 рублей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме, эквивалентной 147 500 долларам США, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых в срок до 

<

дата>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа 

<

дата> стороны заключили договор залога (ипотеки), предметом залога по которому, является принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 175,9 кв.м, адрес местонахождения: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

№ обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общая площадь 900 кв. м, адрес местонахождения; 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, подтверждается свидетельством свидетельства о праве на землю от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>. 

В обосновании иска истец ссылается на то, что предмет залога вышеуказанное имущество является совместной собственностью ответчиков, брачный договор между ними не заключен и установленный законом режим совместной собственности в отношении предмета залога имущества не изменен. Согласие ФИО3 на заключение настоящего договора было получено.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 

<

дата>.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в срок, установленный договором не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом ответчику неоднократно было предъявлено требование о возврате денежной суммы по договору займа.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

Статья 317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по договору займа, суд, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт предоставления займа нашел свое подтверждение, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа и уплата процентов по договору займа в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, исходит из того, что ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона, имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам из стоимости предмета залога. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться судом исходя из его действительной рыночной стоимости.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 000 000 рублей, суд принимает во внимание п. 1.3 договора залога (ипотеки), которым стороны установили, что стоимость предмета залога по согласованной оценке составляет 13 000 000 рублей. 

Отказывая в части определения начальной продажной цены в размере 10648325,99 рублей и определяя начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 000 000 рублей, суд принимает во внимание п. 1.3 договора залога (ипотеки), которым стороны установили, что стоимость предмета залога по согласованной оценке составляет 13 000 000 рублей, а также что истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющие определить действительную стоимость заложенного имущества.

Вместе с тем вопрос об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены обеспечивающего обязательство имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, и об установлении его стоимости на дату исполнения судебного решения может быть разрешен в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что ответчики не предоставили доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах для предоставления отсрочки, в то время как согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд только при наличии уважительных причин вправе по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

При этом, ответчики не лишены возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядок его исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по Договору займа от 

<

дата> в размере 147500 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 29.09.2017г. в размере 190348,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда за период с 01.12.2017г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Требование ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь 175,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кдастровый 

<

№ обезличен>, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, общая площадь 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№ обезличен>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену, исходя из общей залоговой стоимости, определенной договором, т.е. 13000000,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования к ФИО2, ФИО3 в части определения начальной продажной цены в размере 10648325,99 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 февраля 2018 года.

Судья Панферова Д.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>