УИД №72RS0014-01-2020-014394-29

Дело №2-1328/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Г. К. Мотору-14, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений ТО, Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о признании права собственности на нежилое помещение гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 71,9 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, образованного в результате реконструкции гаражей №, расположенных в ГК «Мотор-14» по 

<

адрес> мотивируя тем, что ей принадлежат на праве собственности: гаражи № по 

<

адрес>. Данные помещения расположены на земельном участке с кадастровым №, на котором ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Истцом произведена реконструкция гаражей № в результате которой создан новый объект, расположенный в границах гаражей № Постройка (гараж №) образована в результате реконструкции трех смежных гаражей, имеющих общую стену, согласно технического заключения ООО 

<

данные изъяты> постройка используется в соответствии со своим назначением в качестве гаража для автомобилей собственника и выполнения необходимых ремонтных работ, соответствует требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью. Истец обращалась в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако был получен отказ, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношенит вышеуказанного помещения, но регистрация была приостановлена, виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители ответчиков Г.К. «Мотор-14», Департамента имущественных отношений по Тюменской области, Управа Ленинского АО г. Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, Администрация г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третье лицо суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности: помещение (гараж), кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 27,9 кв.м., расположенное по 

<

адрес> помещение (гараж), кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 28,4 кв.м., расположенное по 

<

адрес>; помещение (гараж), кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 26,4 кв.м., расположенное по 

<

адрес> 160; Данные помещения расположены на земельном участке с кадастровым №. ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №. находящийся по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.19-28),

Истец является членом Г.К. «Мотор-14» и полностью оплачивает членские взносы за все три гаража, что подтверждается копиями членских книжек (л.д.89-91).

Вид разрешенного использования земельного участка –обслуживание автотранспорта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из технического заключения кадастрового инженера, в соответствии с Техническим планом от 27.11.2020г.: «Технический план подготовлен в связи с образованием здания, расположенного: 

<

адрес>, из помещений с кадастровыми № образовано в результате реконструкции трех помещений (№), имеющих общие стены. Демонтированы старые стены и перекрытия, возведены новые стены на старом фундаменте. Произведено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема). В результате реконструкции помещения с кадастровым № прекратили свое существование. Вновь созданный объект недвижимости расположен на земельном участке №, находящемся в общей долевой собственности, в градостроительной зоне ОД-7.» (л.д.29-37 т.1)

Согласно выводам Технического заключения ООО 

<

данные изъяты>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций объекта, образованного в результате реконструкции гаражей №, расположенных в ГК «Мотор-14» по 

<

адрес>, в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния основных конструктивных элементов объекта обследования «работоспособное» - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, устройство дополнительных элементов усиления конструкций не требуется.

Объект обследования образован в результате реконструкции гаражей № в границах существующих фундаментов. Постройка используется в соответствии со своим назначением в качестве гаража для автомобилей собственника и выполнения необходимых ремонтных работ.

Несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта обследования, расположенного в ГК «Мотор-14» по 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», статей 7 и 16 Федерального закона от 30.12.2009 М384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью.

Представленное истцом техническое заключение ООО 

<

данные изъяты> суд полагает допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, которое достаточно мотивировано, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Условия и порядок выдачи разрешения на строительство регламентированы статьей 51 ГрК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Спорный объект как часть имущественного комплекса (гаражей) к таковым не относится.

Таким образом, ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта, он имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со статьями 130 и 131 ГК РФ, объекты недвижимости и права на такие объекты подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако был получен отказ.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права можно сделать вывод, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, спорный объект недвижимости существует в натуре, имеет указанные в исковом заявлении параметры, построен с соблюдением установленных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу и членам кооператива на праве собственности и имеющем соответствующее разрешенное использование, кроме того отсутствует вероятность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки, поэтому, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 71,9 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе ГК «Мотор-14» по 

<

адрес>, образованного в результате реконструкции гаражей №, расположенных ГК «Мотор-14» по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит 

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко 

Секретарь Д.О. Ткаченко