Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2018 года ______________ 

Дело № 2-109/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных имущества и долгов супругов, 

у с т а н о в и л:

Истица, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, с учетом поданных уточнений, обратилась с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместных имущества и долгов супругов и просила:

- признать общим ФИО1 и ФИО2 долг в сумме 85 171,37 руб. по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2016 года, заключенному между Сбербанком России и ФИО1;

- взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 ? существующего долга по кредитному обязательству перед Сбербанком России в сумме 42 585,68 руб.;

- взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 ? от выплаченных из собственных средств по кредитному договору между Сбербанком России в сумме 33 211,81 руб.,

- взыскать компенсацию в виде ? стоимости автомобиля Форд Фокус 2012 года выпуска, рег. знак 

<

***> в пользу ФИО1 со ФИО2 в сумме 217 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что с 05.08.2011 года с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, с января 2017 года брачные отношения прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.09.2017 года брак между сторонами расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе имущества не разрешался. Соглашение о разделе имущества и совместных долгов не достигнуто. В период брака с согласия ответчика были привлечены заемные средства от ПАО «Сбербанк России», деньги израсходованы в интересах семьи. Был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.12.2016 года на сумму 101 900 руб. под 16,895 % годовых сроком на 60 месяцев, общая стоимость кредита составила 151 595,01 руб. После прекращения брачных отношений и до настоящего времени обязанности по погашению долга перед банком истица выполняет самостоятельно за счет собственных средств. Фактический остаток по кредиту на момент принятия решения составляет 85 171,37 руб., ? от данной суммы составит 42 585,68 руб., которые просит взыскать с ответчика, и ? от выплаченных из личных средств в уплату кредита также просит взыскать с ответчика – 33 211,81 руб. (151 595,01 руб. – 85 171,37 руб. = 66 423,64 руб./2= 33 211,81 руб.). Также просила взыскать компенсацию 217 000 руб., рассчитанную как ? стоимости автомобиля Форд Фокус 2012 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***> который был приобретен во время брака в 2012 году, продан без ее согласия в 2017 году, стоимость автомашины на 2018 год согласно отчету об оценке составила 434 000 руб. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что кредитные средства были потрачены на приобретение мебели (кухонный гарнитур и уголок), а также смеситель и входные двери, которые приобретались для нужд семьи и находятся в квартире, где фактически в настоящее время проживает ответчик. Кредит оплачивается истицей из личных средств путем безналичного списания с карты. Автомашины Форд Фокус также приобреталась в 2012 году за кредитные средства, кредит выплачен. Автомашина находилась в пользовании ответчика и была им продана без ее согласия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки не известна, доводов возражений не представил. 

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 05.08.2011 года. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 12.09.2017 года, вступившим в законную силу 13.10.2017 года, брак прекращен. 

Судебным решением установлено, что брачные отношения между супругами прекращены с января 2017 года. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство установленным. 

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению сторон всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, в также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включая общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникающим в интересах семьи. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя их интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслужившего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Бремя доказывания отнесения обстоятельства одного из супругов к общим долгам лежит на том супруге, который на этом настаивает.

Истицей ФИО1 доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты доказательствами. 

Кредитный договор 

<

***> от 01.12.2016 года ФИО1 заключен и получены денежные средства в период брака. Согласно пояснениям стороны истца заемные средства использованы на приобретение мебели и ремонт в квартире. Частично данные обстоятельства подтверждены документально справками ИП ФИО4 о заказе ФИО2 кухонного гарнитура 18.11.2016 года и внесению оплаты 50 000 руб. – 18.11.2016 года и 25 500 руб. – 28.12.2016 года, а также 17.12.2016 года кухонного уголка на сумму 16 150 руб., заказом ФИО2 у ИП ФИО5 товара на сумму 12 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 05.12.2016 года и на сумму 2360 руб. от 13.12.2016 года. 

Полная стоимость кредита согласно графику платежей от 01.12.2016 года составила 151 595 руб. 01 коп. Просрочек по кредиту согласно представленным документам не имелось. Данный кредитный договор частично исполнен и на 15.02.2018 года остаток долга по нему составил 85 171,37 руб., что подтверждает справка, выданная Сбербанком России. 

Таким образом, истицей верно рассчитана сумма ко взысканию с ответчика, которая ею уплачена во исполнение кредитного договора в размере 33 211,81 руб., как ? от суммы 66 423,64 руб. (151 595,01 руб. – 85 171,37 руб. = 66 423,64 руб./2= 33 211,81 руб.). В данной сумме 33 211,81 руб. общий долг супругов, исполненный одним из супругов (ФИО1), подлежит взысканию со второго супруга (ФИО2).

Требования истицы о взыскании ? будущих платежей по кредиту в ее пользу в размере 42 585,68 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены преждевременно, данных расходов истица не понесла, а ответчик имеет право добровольного исполнения судебного решения в данной части после признания долга по кредиту общим. 

Суд предлагал представить ответчику паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, доводы возражений. Ответчиком требования суда проигнорированы. При удержании доказательств ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 68 ПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями истицы, которые подтверждены документально относительно продажи ответчиком автомашины иному лицу без согласия супруги. 

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» по запросу суда, установлено, что автомашина «Форд Фокус» 2012 года выпуска, был выдан ПТС 47 НМ 324191 12.10.2012 года, рег. знак 

<

***>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 11.11.2017 года приобретен ФИО6 за 440 000 руб. у предыдущего владельца. Доводы истицы о распоряжении ФИО2 транспортным средством подтверждены, стоимость имущества, за которое продано, соответствует представленному истицей отчету о стоимости транспортного средства, выполненного ООО «КАСКО-Эксперт» № 831/02-18 от 03.02.2018 года, которым наиболее вероятная рыночная стоимость автомашины Форд Фокус, гос. рег. знак 

<

***>, определена равной 434 000 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за данной имущество, равную ? стоимости транспортного средства – 217 000 руб. (434 000/2). 

С учетом требований ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, одновременно заявленных требований имущественного характера, подлежащего оценке на сумму 250 211, 81 руб. (217 000 руб. + 33 211,81 руб.) и требований имущественного характера, не подлежащего оценке, всего на общую сумму 6002 руб. (5702,12 руб. + 300 руб.) с учетом требований п.6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2016 года, заключенному между ФИО1 и Сбербанком России от 01.12.2016 года, на сумму 85171 руб. 37 коп. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 33 211 руб. 81коп., уплаченные по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2016 года и 217 000 руб. – денежную компенсацию за имущество, госпошлину в сумме 6002 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.