Дело № 12-617/2024 г.

69RS0036-01-2025-009055-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 07 ноября 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО2 С.А., 

рассмотрев жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254035530507 от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении №10677462254035530507 от 15.09.2025 года ООО «ТК ДАР» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением ООО «ТК ДАР» обратилось с жалобой в Заволжский районный суд г.Твери в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношение ООО «ТК ДАР» прекратить. 

Определением Заволжского районного суда г.Твери жалоба ООО «ТК ДАР» по подведомственности направлена в Рыбновский районный суд.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из смысла изложенных норм следует, что постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в суд, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения.

Как усматривается из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, анне из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных в суд материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, за которое ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.2 КоАП, является 175 км.+995м. ФАД М-5 «УРАЛ» Республика Мордовия, которое относится к юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «ТК ДАР» на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Рыбновского районного суда Рязанской области и данная жалоба подлежит направлению в Лямбирский районный суд Республики Мордовия юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ЖалобуООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254035530507 от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Лямбирский районный суд Республика Мордовия, расположенный по адресу: 431510 Республика Мордовия. 

<

...> д1В

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО3

<

данные изъяты>