Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг

Отметка об исполнении решения_____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 363828 рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 400000 рублей под 20,6 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 363828 рублей 06 копеек, из которых: 292187 рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 62119 рублей 74 копейки – просроченные проценты, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1433 рубля 33 копейки и неустойка за просроченные проценты – 8086 рублей 93 копейки.

Письма о досрочном погашении задолженности в адрес заемщика оставлены без ответа, а требования о досрочном погашении – без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженности в сумме 363828 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 28 копеек. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отношения к заявленным требованиям не выразил. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что 19 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о выдаче ФИО1 кредита в размере 400000 рублей под 20,6 % годовых. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленных истцом расчетов, которые были проверены судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 363828 рублей 06 копеек, из которых: 292187 рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 62119 рублей 74 копейки – просроченные проценты, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 1433 рубля 52 копейки и неустойка за просроченные проценты – 8086 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 363828 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 рублей 28 копеек, а всего взыскать 370666 (триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья П.И. Шульга