Дело №2а-3542/2024

23RS0050-01-2023-004272-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Темрюк 12 декабря 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Мировым судьей судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края по делу № вынесено решение о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 В соответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Темрюкского РОСП (№). Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено Темрюкским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, равно как и не поступало сведений об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении, либо о его неисправимом повреждении. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных норм сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены. 

На момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. Нарушение сроков, установленных ст.30 Федерального закона №229-ФЗ является существенным. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим законные интересы административного истца.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с указанным иском в суд.

Представитель административного истца ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующий по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в суд также не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 699 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 253 руб. 99 коп., а всего взыскать 12 953 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» направило в адрес Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа (№).

Данное заявление и оригинал исполнительного документа были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных норм сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу абз.1 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры го своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Согласно ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 12 953 руб. 40 коп. в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», то есть после подачи административным истцом иска в суд и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, нарушение сроков, установленных ст.30 Федерального закона №229-ФЗ является существенным и бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочным должностным лицам вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») и произвел оплату оказанных услуг в сумме 5 000 руб. (за подготовку и оформление материала по делу, подготовку и подачу иска).

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.

Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы в сумме 5 000 руб. являются соразмерными заявленным требованиям и, принимая во внимание, что административное исковое заявление ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» удовлетворено частично, а также сложность дела, неучастие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако, осуществляющего подготовку процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает понесенные расходов с ответчика в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкское РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков и порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» судебные расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2024.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: