Дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

пгт. Славянка 18 сентября 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ по жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.07.2019 в отношении должностного лица - директора ООО «Максим» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес Общества: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.50 лет Октября, д. 4, кв. 86, 

установил:

15.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края в отношении директора ООО «Максим» производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Максим».

Не согласившись с постановлением Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что мировым судьей не верно сделан вывод, что налоговым органом не представлено документально подтвержденных доказательств направления ФИО1 по месту его нахождения (адресу регистрации), юридическому лицу по месту его нахождения, и вручении запроса № от 05.04.2019. С данным выводом суда не согласны поскольку запрос № от 05.04.2019 был адресован юридическому лицу ООО «Максим», которое расположено 

<

адрес>. При этом, должностным лицом ответственным за непредставление сведений, документов (информации) ООО «Максим» является директор ООО «Максим» ФИО1 Из реестра почтовых отправлений № от 08.04.2019, следует, что запрос № от 05.04.2019 направлялся именно ООО «Максим», который согласно почтового отслеживания (имеется в материалах дела), 11.04.2019, получен. На основании ст. 2.4 КоАП РФ директор являясь должностным лицом был привлечен к ответственности за неисполнение требования адресованное юридическому лицу. Судья ошибочно считает, что запрос № от 05.04.2019 должен быть адресован директору ФИО1 и направлен по его домашнему адресу. Никаких документов (материалов) налоговый орган не направлял в город Артем, указанное мнение судьи судебного участка № 90 Хасанского района основано на не верном анализе представленных инспекцией административных материалов, т.к. данного права исходя из анализа Федерального закона от 10.12.2003г. № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» у налогового органа не имеется. Налоговый орган отмечает, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> в своем постановлении не указал ссылку на норму права, на основании которой инспекция должна была направить запрос № от 05.04.2019 на адрес фактического проживания ФИО1 Таким образом, за нарушение организации ООО «Максим» валютного законодательства подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ его директор ФИО1

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю, должностное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.25.1 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Статьёй 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.

Поводом для возбуждения настоящего дела послужило то, что ФИО1 являясь директором ООО «Максим» не представил в установленный срок, не позднее 14.05.2019 - восьмого рабочего дня, следующего за днём получения запроса № от 05.04.2019 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю документы и информацию, связанную с ведением валютных операций, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. 

Факт нарушений требования закона должностным лицом ФИО1 выявлен государственным органом в ходе проведения государственного контроля 15.05.2019.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что Согласно представленным материалам ФИО1 имеет регистрацию (фактически проживает) по 

<

адрес>. Информация по почтовому отправлению с официального сайта исполнителя ООО «Эм Си ЭМ Экспресс ДВ» http://lk.mcmpost.ru/api/v. имеет отметки: партионный приём - г.Артём, передано в отдел доставки - г. Артём, в доставке - г. Артём, Адресат извещён - г. Артём, доставлено - г. Артём. Информация о доставке, извещении и вручении указанной выше почтовой корреспонденции адресату ООО «Максим» в 

<

адрес> - отсутствует. Документального подтверждения направления ФИО1 по месту его нахождения (адресу регистрации), юридическому адресу Общества, вручения запроса в материалах дела не имеется, в судебном заседании не добыто.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, суд признаёт его не состоятельным по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, ФИО1 является директором ООО «Максим» то есть является должностным лицом ответственным за непредставление сведений, документов (информации) в отношении возглавляемого им ООО «Максим». Согласно выписки из ЕГРН от 15.05.2019 адрес места нахождения ООО «Максим»: 

<

...> Октября, д. 4, кв. 86

Материалами дела подтверждается, что запрос № от 05.04.2019 направлен в адрес юридическому лицу ООО «Максим», по 

<

адрес> получен 11.04.2019 директором ООО «Максим» ФИО1 в соответствии с реестром почтовых отправлений № от 08.04.2019, согласно почтового отслеживания имеющемуся в материалах дела. 

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент рассмотрения жалобы Хасанском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушения истек, и согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Хасанском районном суде Приморского края жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15 июля 2019 г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 19.7 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в отношении ФИО1, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ суд

решил:

жалобу Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.07.2019 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Максим» - ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица - директора ООО «Максим» ФИО1 по ст.19.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу 18.09.2019.

Судья С.Ю. Волкова