Дело № 12-78/25 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 марта 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владелец транспортного средства «Тойота Креста» г.н. А433РМ27, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство «Тойота Креста» г.н. А433РМ27, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигалось по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. 

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения, жалоба на постановление по делу – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что он вынужден был выехать на полосу, предназначенную для маршрутного такси, в связи с особыми обстоятельствами.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, также просил суд восстановить срок на подачу жалобы. Пояснил, что срок был пропущен, поскольку он обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, а после принял решение об обжаловании в суд. Также указал, что в момент совершения административного правонарушения, он вынужден был снизить скорость в связи с техническими неполадками в автомобиле, и перестроиться на полосу для маршрутного транспорта, чтобы избежать происшествий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятых решений проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, общее правило, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Гром», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство «Тойота Креста» г.н. А433РМ27, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигалось по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство «Тойота Креста» г.н. А433РМ27 по состоянию на момент фиксации его движения находилось во владении ФИО1. 

Доводы заявителя о том, что при из-за возникшей технической неисправности он, руководствуясь требованиями п. 9.5 ПДД РФ, вынужденным был перестроиться на крайнюю правую полосу движения, суд отвергает как основанное на неправильном толковании положений ПДД РФ. В приведенной дорожной ситуации ФИО1 следовало двигаться по крайнем правой из полос, по которым ему разрешено было двигаться.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено административным органом обоснованно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд полагает, что срок подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием данного постановления в порядке ведомственного контроля, поэтому считает данный срок подлежащим восстановлению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.